第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
|||||||||
|
|||||||||
|
（上接第六版） 案例三 中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì) “在內(nèi)地活動(dòng)我們倒還希望得到監(jiān)管的” 就在一年前，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一份關(guān)于所謂“”有關(guān)情況的提示函，函件中指“中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)”系在境外以有限公司注冊(cè)的機(jī)構(gòu)，未在國(guó)家民政部門依法登記，今后發(fā)現(xiàn)該協(xié)會(huì)舉辦任何活動(dòng)與聯(lián)席會(huì)議都與辦公室無(wú)關(guān)。 發(fā)函單位為融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室，由銀監(jiān)會(huì)牽頭，聯(lián)合發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、財(cái)政部、商務(wù)部、人民銀行、工商總局、法制辦共八部委組成。這么多單位為何聯(lián)名做如此聲明？“中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)”，這又是一個(gè)什么樣的協(xié)會(huì)呢？ 記者在中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)網(wǎng)站簡(jiǎn)介上看到，中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)2009年7月8日在香港注冊(cè)（香港注冊(cè)登記，民政部門備案），是依照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)注冊(cè)成立的組織(注冊(cè)號(hào)：5201492800103106）。 “擔(dān)保行業(yè)在我國(guó)發(fā)展史不長(zhǎng)，最初國(guó)內(nèi)沒(méi)有幾個(gè)單位在從事?lián)I(yè)務(wù)，國(guó)家大多數(shù)部門對(duì)于擔(dān)保業(yè)也不熟悉，對(duì)于擔(dān)保業(yè)國(guó)家相關(guān)部委每個(gè)部委都只管自己一塊，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一上層管理。根據(jù)民政部民間組織管理?xiàng)l例，在內(nèi)地成立社團(tuán)協(xié)會(huì)必須要有主管機(jī)關(guān)后才能在民政部注冊(cè)登記，因無(wú)主管機(jī)關(guān)，協(xié)會(huì)當(dāng)時(shí)無(wú)法在內(nèi)地注冊(cè)?！眳f(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張信良說(shuō)，“擔(dān)保業(yè)當(dāng)時(shí)面臨無(wú)主管機(jī)關(guān)掛靠局面，不是說(shuō)協(xié)會(huì)不愿意在內(nèi)地注冊(cè)?！?/p> “協(xié)會(huì)當(dāng)初雖然沒(méi)有在民政部門注冊(cè)，但在內(nèi)地開(kāi)展活動(dòng)，我們還是找了相關(guān)部門進(jìn)行報(bào)告的，協(xié)會(huì)根據(jù)屬地管理原則找到北京市民政局監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行報(bào)告，他們接受協(xié)會(huì)報(bào)告材料，并告知相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)，隨即我們就開(kāi)始了活動(dòng)?！睆埿帕颊f(shuō)。“他們沒(méi)有說(shuō)批準(zhǔn)也沒(méi)有說(shuō)不批準(zhǔn)，作為協(xié)會(huì)已經(jīng)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)?！?/p> 據(jù)張信良介紹，該協(xié)會(huì)在中國(guó)內(nèi)地主要是進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研、擔(dān)保商業(yè)模式構(gòu)造、行業(yè)管理辦法建議和培訓(xùn)行業(yè)人才。中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)網(wǎng)頁(yè)顯示，協(xié)會(huì)已經(jīng)舉辦多次“注冊(cè)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)管理師”培訓(xùn)，培訓(xùn)完畢后將頒發(fā)人保部、工信部、教育部三部委均認(rèn)可全國(guó)職業(yè)能力等級(jí)證書(shū)。 北京市信用擔(dān)保協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李世其對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示：“現(xiàn)在擔(dān)保協(xié)會(huì)很多，魚(yú)目混珠，通過(guò)與國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)合作方式進(jìn)行開(kāi)會(huì)、培訓(xùn)、發(fā)證等，這就導(dǎo)致其具有很強(qiáng)欺騙性，亂發(fā)證、內(nèi)容虛假，我們?cè)跇I(yè)內(nèi)是不承認(rèn)的?！?/p> 面對(duì)質(zhì)疑，張信良表示：“我早已習(xí)慣，粗略算了一下，前后我們被舉報(bào)四五次，各相關(guān)部門來(lái)協(xié)會(huì)進(jìn)行抽查、檢查、核實(shí)舉報(bào)材料，但沒(méi)有一件事是查實(shí)的，我們相關(guān)的手續(xù)、開(kāi)展活動(dòng)程序都很規(guī)范。” “作為一家離岸社團(tuán)，在內(nèi)地活動(dòng)我們倒還希望得到監(jiān)管的?！睆埿帕颊f(shuō)。 ■ 專家采訪：本報(bào)記者 張雪弢 觀點(diǎn)一 賈西津：讓離岸社團(tuán)有法可依 相關(guān)法律解讀 正在修訂的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》以及《基金會(huì)管理?xiàng)l例》三個(gè)條例里面，有一項(xiàng)很重要的是希望把這些境外組織納入進(jìn)來(lái)。 按照國(guó)際慣例而言，注冊(cè)并不區(qū)分資質(zhì)，國(guó)際組織的落地，應(yīng)該都像國(guó)民待遇一樣不做區(qū)分，這樣就不存在所說(shuō)的這種離岸社團(tuán)。組織在當(dāng)?shù)鼗顒?dòng)，可以作為一個(gè)國(guó)際組織的分支，以各種形式，或者他的成員、他的辦公室，或者在本土再成立組織，這些形式在注冊(cè)上是很開(kāi)放的，就不存在由于法律的限制不能注冊(cè)所以會(huì)以變通的形式開(kāi)展活動(dòng)。這樣出了任何問(wèn)題，法律的責(zé)任權(quán)利會(huì)比較清晰——或者是個(gè)人行為，或者是組織行為。即使是國(guó)際組織的分支，責(zé)任主體也非常清楚的，出現(xiàn)問(wèn)題可以去追究。 我國(guó)現(xiàn)行法律上對(duì)社會(huì)組織主辦者、跟國(guó)際組織的關(guān)系等等都有很多相關(guān)的限制，這樣就可能出現(xiàn)一些法律空缺的地方，在法律界定范圍之外，屬于法律管不著的地方。出了問(wèn)題到底怎么承擔(dān)責(zé)任反而沒(méi)有法律依據(jù)。所以在新的修訂條例里，我覺(jué)得其實(shí)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)民化待遇。這樣是有利于監(jiān)管的，出了任何事情都是可以去追查的，只要責(zé)任清晰，剩下的只是執(zhí)法的問(wèn)題。首先說(shuō)有法可依，然后再說(shuō)怎么執(zhí)法，這個(gè)是根本。 要兩面看 目前法律空缺的狀況之下，離岸社團(tuán)存在兩種情況。 一種是某個(gè)組織確實(shí)是有社會(huì)需求和活動(dòng)需求，他們沒(méi)有辦法找到合法的落地形式，只能通過(guò)各種變通比如在國(guó)外注冊(cè)再跟大陸合作開(kāi)展活動(dòng)，或者很多在香港注冊(cè)，然后到大陸開(kāi)展活動(dòng)。這其中的一些組織確實(shí)是做很好的事情，這種方式又被大家認(rèn)為是在現(xiàn)行法律下可行的一個(gè)路徑。這類組織第一無(wú)法可依，第二具有一定社會(huì)合法性和合理性，大量的辦慈善的組織是被人們認(rèn)可的，并不是說(shuō)這種形式本身就應(yīng)該受到禁止。 另一種是，這樣背景下有些人為了其他目的——比如欺騙斂財(cái)?shù)?，他們有意回避法律，混在其中就很難被識(shí)別。這個(gè)時(shí)候怎么區(qū)分這里面哪些行為出了問(wèn)題需要進(jìn)行管理就很難，而且發(fā)現(xiàn)了又沒(méi)有管理權(quán)限。所以現(xiàn)在借用這個(gè)形式就會(huì)出現(xiàn)一些難以識(shí)別的現(xiàn)象，是一些借社會(huì)慈善名義為其他目的的組織。 如果不再區(qū)分主辦的主體，在落地行為時(shí)就需要有一個(gè)本地的身份，如果這個(gè)途徑暢通的話，真正做慈善的組織是有一個(gè)合法和規(guī)范的身份的。開(kāi)放的作用是，如果合法正規(guī)的途徑足以滿足慈善的社會(huì)需求，那么就可以對(duì)法外的路徑更加嚴(yán)格的監(jiān)管。 現(xiàn)在是很多社會(huì)組織通過(guò)這種途徑活動(dòng)是具有社會(huì)合法性的，所以不管項(xiàng)目方、社會(huì)方、還是學(xué)者，都不會(huì)把這個(gè)形式一棍子打死，這其實(shí)是個(gè)很好的創(chuàng)新。讓在現(xiàn)行法律下做慈善有了途徑，不能把這個(gè)形式否定掉。 形式會(huì)存在 市場(chǎng)會(huì)變小 未來(lái)“離岸社團(tuán)”這個(gè)形式會(huì)存在，但市場(chǎng)會(huì)變小。沒(méi)有市場(chǎng)這是最重要的，也是讓這些組織消失的緣由。 類似的例子是野雞大學(xué)，為什么中國(guó)的野雞大學(xué)這么昌盛？可以說(shuō)野雞大學(xué)是一種離岸社團(tuán)，因?yàn)橐彩窃诰惩庾?cè)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。在英美有各種這樣的學(xué)校，為什么在本土卻沒(méi)有市場(chǎng)？沒(méi)有市場(chǎng)就沒(méi)有意義，如果沒(méi)有中國(guó)這個(gè)龐大市場(chǎng)供應(yīng)的話，這種組織本身就萎縮了。為什么在中國(guó)有市場(chǎng)，關(guān)鍵是我們采取的是政府認(rèn)證制資格，我們認(rèn)為但凡叫大學(xué)的就應(yīng)該是政府認(rèn)定的，所以是個(gè)大學(xué)就有政府認(rèn)定的合法性，我們就認(rèn)為國(guó)外的也是這樣，是個(gè)大學(xué)我們就承認(rèn)。其實(shí)在國(guó)外不是這樣的系統(tǒng)，在國(guó)外培訓(xùn)辦教育是開(kāi)放的，但他們有資質(zhì)的認(rèn)定，在國(guó)外，他們是知道哪些學(xué)校是有政府頒發(fā)的資質(zhì)認(rèn)可，哪些沒(méi)有認(rèn)可。這個(gè)資質(zhì)本身是有意義的，而學(xué)校本身的名稱啊并沒(méi)有太多的含義，很開(kāi)放。大家并不會(huì)隨便找個(gè)大學(xué)套套名銜，所以市場(chǎng)很小。 由于我們的登記注冊(cè)實(shí)行政府許可制，恰恰給大家造成了一種誤解，是組織一定有政府認(rèn)證，一定是合法的，反而沒(méi)有識(shí)別能力，一看到跟領(lǐng)導(dǎo)人合影就覺(jué)得很了不起。如果前提是讓各種結(jié)社行為開(kāi)放，但做的是什么樣的事情，卻要來(lái)看他符不符合某種認(rèn)證。比如政府頒發(fā)的學(xué)位認(rèn)證、專業(yè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證等。有沒(méi)有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的，沒(méi)有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不是他不能做這件事，只是大家不信任他。 （賈西津，清華大學(xué)公管學(xué)院NGO研究所副所長(zhǎng)） 觀點(diǎn)二 金錦萍：法律法規(guī)修訂刻不容緩 針對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者此前采訪的“中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會(huì)”、“世界華商會(huì)”、“中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)”三個(gè)案例，北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍談了自己的看法。 三個(gè)案例反映的問(wèn)題各不相同，凸顯了目前離岸社團(tuán)存在的問(wèn)題。 導(dǎo)致離岸社團(tuán)的原因各不相同：有的是因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)組織登記管理方面存在的障礙，例如因找不到業(yè)務(wù)主管單位無(wú)法登記改而尋求境外登記境內(nèi)活動(dòng)的方式來(lái)解決組織合法性問(wèn)題，或者為規(guī)避國(guó)內(nèi)“中國(guó)”、“中華”、“全國(guó)”等國(guó)字頭非經(jīng)特許不得在名稱中使用的規(guī)定，轉(zhuǎn)而在名稱管理寬松的境外登記；但是另一方面，由于當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)于離岸社團(tuán)缺乏明確規(guī)定，更無(wú)有效監(jiān)管措施，因此不排除有人利用這一法律漏洞，在境外登記之后，迂回境內(nèi)從事一些違法或者侵權(quán)的行為。 主要表現(xiàn)形式有：一者，在境外登記時(shí)，“克隆”國(guó)內(nèi)已經(jīng)登記的社會(huì)組織的名稱、宗旨、業(yè)務(wù)范圍等基本信息，誤導(dǎo)公眾；二者，混淆組織性質(zhì)，在境外登記時(shí)實(shí)為營(yíng)利性組織，但是境內(nèi)活動(dòng)時(shí)避免提及這一點(diǎn)，使人誤認(rèn)為是非營(yíng)利組織；三者，混淆組織登記地信息，境內(nèi)活動(dòng)時(shí)，使用名稱時(shí)不表明境外登記地信息，使人誤認(rèn)為是境內(nèi)登記的組織。在這些信息混淆的情形下，從事吸收會(huì)員、收取會(huì)費(fèi)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證等行為進(jìn)行牟利。但是各級(jí)社會(huì)組織登記機(jī)關(guān)對(duì)此束手無(wú)策，因?yàn)楝F(xiàn)行社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例對(duì)于境外社團(tuán)的規(guī)定處于真空狀態(tài)。 若要改善這一現(xiàn)象，相關(guān)法律法規(guī)之修訂完善已刻不容緩：改革社會(huì)組織登記管理體制，使境內(nèi)設(shè)立更為快捷便利；同時(shí)增加對(duì)境外社會(huì)團(tuán)體境內(nèi)活動(dòng)相關(guān)行為規(guī)范的規(guī)定，將其納入監(jiān)管視野，消除當(dāng)前離岸社團(tuán)事實(shí)上享受“超國(guó)民待遇”的問(wèn)題。 |
