第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
■ 本報(bào)記者 高文興 相比前一年，2012年的中國(guó)公益慈善圈似乎少了幾分喧囂，在平靜中度過(guò)，那些我們熟悉的國(guó)際慈善大家的面孔也甚少出現(xiàn)在中國(guó)媒體的鏡頭前。2012年，“首富”比爾·蓋茨沒(méi)有來(lái)中國(guó)，而是年初以寥寥數(shù)語(yǔ)贈(zèng)予中國(guó)慈善事業(yè)，年末以10分鐘的視頻形式為一場(chǎng)國(guó)內(nèi)的公益論壇“交了差”；“股神”巴菲特也沒(méi)有來(lái)，而是把他的小兒子派來(lái)中國(guó)走個(gè)了過(guò)場(chǎng)；80后富翁扎克伯格曾短暫光臨上海，但似乎只是來(lái)享受他的私人假期…… 慈善巨頭們不再頻頻在這片土地上走秀，或許反而是件好事，畢竟個(gè)體慈善人物的貢獻(xiàn)再大，也不一定具備可復(fù)制性和可效仿性。如果要衡量國(guó)際公益力量在這一年中對(duì)中國(guó)做出了多少行之有效的幫助，還是應(yīng)該考量那些在中國(guó)地面上開展行動(dòng)的國(guó)際公益組織和項(xiàng)目。 然而，縱觀2012年的在華國(guó)際組織和項(xiàng)目，可能還是要從平淡甚至慘淡說(shuō)起。在華的國(guó)際組織（來(lái)自香港地區(qū)的除外），大多數(shù)來(lái)自于美國(guó)、歐洲及日本。然而，在2012年，美國(guó)的“財(cái)政懸崖”、歐洲的債務(wù)危機(jī)、日本的萎靡不振，使得這些國(guó)家的對(duì)外援助預(yù)算進(jìn)一步縮小，加之中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，種種因素使得我們和這些發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系進(jìn)一步產(chǎn)生著微妙的變化。在這一年中，我們這種從“被資助”的地位向與他們享有共同利益的轉(zhuǎn)變，由于這些因素的加入，變得更為明顯。 隨著這些年中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，許多國(guó)際“官方發(fā)展援助”(ODA)早已開始紛紛撤退?！爸袊?guó)飛速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)邁入一個(gè)介于發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家的特殊階段。中國(guó)不僅有意愿去幫助別的國(guó)家并且也有能力去幫助別的國(guó)家。我們視中國(guó)為重要的戰(zhàn)略發(fā)展伙伴，并希望藉由中國(guó)的力量去幫助那些還處于極端困難中的國(guó)家和地區(qū)。”這是比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“蓋茨基金會(huì)”）駐華代表葉雷今年初的一番講話。于是，經(jīng)過(guò)了反復(fù)的撤資和恢復(fù)供應(yīng)后，迄今在中國(guó)已投入超過(guò)10億元防艾資金的蓋茨基金會(huì)，以及全球抗擊艾滋病、結(jié)核病和瘧疾基金會(huì)最終還是決定于2012年年底結(jié)束對(duì)中國(guó)防艾的援助。而意味著從2013年開始，中國(guó)民間防艾組織不得不進(jìn)入資助籌資的階段，這是它們從未碰到過(guò)的局面。 防艾，僅僅是外資撤離的眾多活動(dòng)領(lǐng)域之一，而在諸如環(huán)保、婦女權(quán)益、人權(quán)、禁毒、救災(zāi)等類似領(lǐng)域，民間組織都扮演著不可替代的“倡導(dǎo)者”、“監(jiān)督者”和“保證者”等角色，失去了境外資金援助這根依賴已久的拐杖，它們能否繼續(xù)站穩(wěn)，無(wú)論在2013年還是更遠(yuǎn)的未來(lái)，這都是中國(guó)民間公益圈首要關(guān)心的問(wèn)題。 另一方面，許多國(guó)際組織在中國(guó)的活動(dòng)開展仍然受到許多限制。長(zhǎng)期以來(lái)，一大部分國(guó)際組織的工作似乎是隱形的，它們?cè)谥袊?guó)既不能注冊(cè)，也沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與它們進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和溝通，更不能在國(guó)內(nèi)籌資，在國(guó)內(nèi)也很少進(jìn)入公眾和媒體的視線。雖然許多組織在中國(guó)開展了大量的工作，但是民眾對(duì)它們了解極度不夠，相反它們?cè)诜侵尥度氲馁Y金效率并不是很高，卻永遠(yuǎn)吸引著人們的眼球。這也是它們紛紛出走中國(guó)的原因之一?！拔议_”，曾經(jīng)一個(gè)很美的案例，曾經(jīng)一個(gè)打破常規(guī)在中國(guó)生根發(fā)芽的外國(guó)種子，就在這些無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)中，于2012年5月終結(jié)了它的歷程。 當(dāng)然，部分國(guó)際組織和項(xiàng)目的撤資或撤離是目前國(guó)內(nèi)公益圈的必然走向之一。我們也應(yīng)該預(yù)判到，這對(duì)于中國(guó)的民間公益組織來(lái)說(shuō)，將意味著會(huì)有大量擁有行業(yè)背景和管理經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員從這些已撤離的國(guó)際組織中分流到國(guó)內(nèi)的草根組織中，大幅度提高后者的專業(yè)化程度。 而伴隨著許多國(guó)際組織的撤資，我們也迎來(lái)了另一批把支持重點(diǎn)放在將國(guó)際技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)傳授給中國(guó)伙伴的國(guó)外機(jī)構(gòu)。換句話說(shuō)，國(guó)際組織正以這種形式實(shí)現(xiàn)著它們?cè)谥袊?guó)的本土化。 在2012年，我們看到了這種趨勢(shì)的大面積展開，這些“傳授型”的國(guó)際組織活躍在國(guó)內(nèi)的基金會(huì)、NGO和企業(yè)中間，為后面三者搭建了合作的橋梁，并且輸送了籌款、項(xiàng)目管理、資金使用等方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)。這三者之間的跨界合作在這一年內(nèi)仍然是公益慈善行業(yè)的熱點(diǎn)話題。 目前困擾中國(guó)跨界合作的問(wèn)題主要是參與者缺乏對(duì)角色的清晰認(rèn)識(shí)，以及合作關(guān)系中的不平等現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為以資金方式支持NGO項(xiàng)目的基金會(huì)屈指可數(shù)，即使投資也不愿意用來(lái)進(jìn)行員工或NGO能力建設(shè)，而NGO仍然還做為傳統(tǒng)意義上的受捐方，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)在合作中與基金會(huì)和企業(yè)的平起平坐。成立于1992年的商務(wù)社會(huì)責(zé)任國(guó)際協(xié)會(huì)(BSR)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域規(guī)模最大、專業(yè)化程度最高的國(guó)際機(jī)構(gòu)。其推出的慈源項(xiàng)目——中國(guó)公益慈善孵化器在2012年內(nèi)繼續(xù)針對(duì)上述表象和其背后原因，通過(guò)公益創(chuàng)投、公益催化等多種方式搭建創(chuàng)新型的跨部門合作平臺(tái)，提高著中國(guó)社會(huì)投資的價(jià)值。 最后，我們還應(yīng)該看到，那些長(zhǎng)期扎根中國(guó)、與政府有著良好關(guān)系的“老牌”國(guó)際組織，依然一如既往地在這平淡無(wú)奇的一年發(fā)揮著應(yīng)盡的職責(zé)。世界自然基金會(huì)(WWF)從上世紀(jì)80年代起，就以跨部門合作的形式，參與到中國(guó)保護(hù)大熊貓的工作中來(lái)。30多年來(lái)，WWF在和中國(guó)政府的合作下，為中國(guó)的自然環(huán)境與生態(tài)保護(hù)做出了巨大的貢獻(xiàn)。2012年11月，在農(nóng)業(yè)部的牽頭下，WWF聯(lián)合了國(guó)字頭的研究機(jī)構(gòu)和管理部門共同組成科考隊(duì)，在武漢啟動(dòng)了史上最大規(guī)模的長(zhǎng)江淡水豚類科考活動(dòng)。而另一則在2012年一度炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黃金大米”事件，也是在國(guó)際組織“綠色和平”不遺余力的追問(wèn)下，才暴露在輿論面前。 在平淡的2012年中，國(guó)際組織有的放矢地展開著對(duì)這片土地的幫助，在關(guān)鍵時(shí)刻扮演著不可或缺的角色，并在新形勢(shì)下重新審視對(duì)自己的定位，它們依然保持了國(guó)際公益組織應(yīng)有的態(tài)度。 |
