第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
自“眾籌”一詞最近幾年在商業(yè)領(lǐng)域流行以來(lái)，隨著技術(shù)手段的愈加便捷，“公益眾籌”作為一個(gè)跨界產(chǎn)物也應(yīng)運(yùn)而生，并在國(guó)內(nèi)獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。2015年初，在北京舉行的公益眾籌投資人沙龍上，瑞森德與眾籌網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布《2014中國(guó)公益眾籌研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。 《報(bào)告》顯示，2014年眾籌成功的公益項(xiàng)目總計(jì)299個(gè)，眾籌網(wǎng)占比最高，達(dá)53.18%。綜合類公益眾籌平臺(tái)是推動(dòng)整個(gè)公益眾籌市場(chǎng)發(fā)展的主力，綜合類公益眾籌平臺(tái)上的項(xiàng)目數(shù)占96.7%；公益眾籌行業(yè)全年籌資額超過(guò)1272萬(wàn)元，其中綜合類公益眾籌平臺(tái)就占94.1%。這意味著，公益眾籌將要作為傳統(tǒng)公益慈善的重要補(bǔ)充，為公益捐助帶來(lái)新的發(fā)展。 以眾籌網(wǎng)為例分析了發(fā)起項(xiàng)目主體以及領(lǐng)域。70%以上的項(xiàng)目發(fā)起人為80后、90后；在發(fā)起項(xiàng)目領(lǐng)域方面，助學(xué)類項(xiàng)目占26.96%，愛(ài)心幫扶類項(xiàng)目占比最高，達(dá)43.48%，環(huán)保/動(dòng)保類占10.43%；創(chuàng)新/跨界類占13.48%；扶貧/救助類占5.65%。與傳統(tǒng)公益不同之處在于，公益眾籌項(xiàng)目多具有創(chuàng)新、快樂(lè)、正能量等特點(diǎn)。 2014年在眾籌網(wǎng)參與公益眾籌項(xiàng)目投資的人次超2萬(wàn)。從人均支持金額來(lái)看，在眾籌網(wǎng)參與公益眾籌的投資人人均支持金額約405元，其中70%的用戶支持金額在50元以內(nèi)；從投資渠道來(lái)看，來(lái)自移動(dòng)端的投資呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2014年來(lái)自移動(dòng)端的支付占49%，PC端占51%，公益眾籌的社交屬性明顯；從地域分布情況來(lái)看，投資人所在地域主要集中在北上廣深等發(fā)達(dá)城市。 問(wèn)：此次報(bào)告為什么將公益眾籌出資人稱為“投資人”，這是否會(huì)引起誤解？ 曹亦蘋：其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)也是報(bào)告團(tuán)隊(duì)碰撞的結(jié)果，乍一看可能有點(diǎn)顛覆公益的本質(zhì)，但我們認(rèn)為“投資”的回報(bào)不一定是經(jīng)濟(jì)形式，就如公益眾籌的核心是投資一種讓社會(huì)變得更美好的可能性，是一種對(duì)未來(lái)以及社會(huì)影響力的投資。 問(wèn)：公益眾籌平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)平臺(tái)有何不同？ 曹亦蘋：首先是發(fā)起方資質(zhì)不同。網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)一般需要具備公募資質(zhì)的基金會(huì)發(fā)起或者認(rèn)領(lǐng)籌款項(xiàng)目，公益眾籌則可以個(gè)人、公益機(jī)構(gòu)或者企業(yè)發(fā)起，對(duì)公募資質(zhì)無(wú)特殊要求。 其次，平臺(tái)規(guī)則不同。公益眾籌的項(xiàng)目發(fā)起人需要設(shè)置籌資目標(biāo)金額、籌款時(shí)間以及給予投資人的回報(bào)，回報(bào)內(nèi)容包括實(shí)物或非實(shí)物。而網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)平臺(tái)則是與公益組織合作，捐贈(zèng)不以回報(bào)為主要特征。 最后，項(xiàng)目特點(diǎn)不同。網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)多關(guān)注扶貧、救助、救災(zāi)等項(xiàng)目；而公益眾籌以倡導(dǎo)快樂(lè)公益為主旋律，讓更多人享受公益投資的樂(lè)趣，更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、夢(mèng)想。 問(wèn)：公益眾籌的門檻很低，而且非常強(qiáng)調(diào)大眾的參與性。如何防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)？ 曹亦蘋：眾籌運(yùn)營(yíng)模式通常會(huì)需要三方，包括發(fā)起方、出資人和眾籌平臺(tái)。眾籌平臺(tái)在當(dāng)中的角色是項(xiàng)目的發(fā)布平臺(tái)、資金的發(fā)放平臺(tái)，但是不會(huì)承擔(dān)項(xiàng)目的執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程。 但如眾籌網(wǎng)這樣的眾籌平臺(tái)，在對(duì)發(fā)起人資格的審核上也是日趨嚴(yán)格，并且籌資成功后的資金發(fā)放設(shè)計(jì)為分階段發(fā)放，一定程度上可以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，未來(lái)公益眾籌發(fā)展的趨勢(shì)之一即是有公信力的公益眾籌平臺(tái)將成為公益眾籌項(xiàng)目和資源的聚集地。 問(wèn)：《報(bào)告》提供一個(gè)數(shù)據(jù)，2014年眾籌網(wǎng)共上線514個(gè)公益眾籌項(xiàng)目，成功159個(gè)，全年平均項(xiàng)目成功率為36.7%。我想知道，哪些項(xiàng)目不容易成功？ 曹亦蘋：這也說(shuō)明，不是所有公益項(xiàng)目都適合公益眾籌的方式。沒(méi)有明確的項(xiàng)目目標(biāo)及執(zhí)行方案、無(wú)故事可講、籌資目標(biāo)不明確、預(yù)算不清晰以及無(wú)法提供回報(bào)的項(xiàng)目做公益眾籌的就比較難，比如救災(zāi)和個(gè)人救助類項(xiàng)目就并不適合。 問(wèn)：與商業(yè)眾籌相比，公益眾籌有哪些不同的特點(diǎn)？ 曹亦蘋：二者有兩方面的區(qū)別，一是發(fā)起項(xiàng)目的目的不同，商業(yè)眾籌是為了獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，公益眾籌主要是為了解決社會(huì)問(wèn)題。二是項(xiàng)目回報(bào)不同，商業(yè)眾籌回報(bào)是具有商業(yè)價(jià)值的，公益眾籌是純捐贈(zèng)行為，有些是產(chǎn)品周邊的回報(bào)，但是它的商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它捐贈(zèng)的定價(jià)，所以中間溢價(jià)部分是有捐贈(zèng)屬性的。 盡管如此，公益眾籌和商業(yè)眾籌也是有非常緊密的聯(lián)系點(diǎn)。首先可以用商業(yè)的思維來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為在眾籌平臺(tái)上發(fā)起的眾籌項(xiàng)目目標(biāo)的受眾并不是傳統(tǒng)熱衷于公益的人士，而是喜歡在平臺(tái)上關(guān)注非常有創(chuàng)意項(xiàng)目的年輕人，所以我們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)的時(shí)候傳播點(diǎn)不能用眼淚指數(shù)，更多是要在產(chǎn)品設(shè)計(jì)的吸引力和項(xiàng)目設(shè)計(jì)的新穎度上來(lái)吸引公眾。所以，需要用商業(yè)思維進(jìn)行產(chǎn)品的展示和傳播。 問(wèn)：公益眾籌面臨哪些挑戰(zhàn)？ 曹亦蘋：我覺(jué)得挑戰(zhàn)存在兩方面，一是剛剛也提到的籌資的低門檻以及眾籌平臺(tái)不承擔(dān)回報(bào)發(fā)放工作導(dǎo)致的一定的違約風(fēng)險(xiǎn)。另一方面的挑戰(zhàn)在于，眾籌需要一定的回報(bào)這種特點(diǎn)會(huì)使籌資成本相對(duì)較高，以及如果沒(méi)有達(dá)到籌資目標(biāo)時(shí)無(wú)法拿到已經(jīng)籌得的資金使得機(jī)會(huì)成本較高。項(xiàng)目的創(chuàng)新、籌款產(chǎn)品的吸引力以及社交媒體的運(yùn)用能力是公益眾籌項(xiàng)目取得成功的三個(gè)重要因素，在發(fā)起項(xiàng)目時(shí)建議在這三個(gè)方面多下功夫。 （來(lái)源：益先生） |
