第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
據(jù)媒體報(bào)道，云南文山馬關(guān)縣知名的“慈善媽媽”王玉瓊，被曾經(jīng)的得力助手趙春雷舉報(bào)稱，王玉瓊借慈善名義斂財(cái)。 “慈善媽媽”事件，究竟是地方政府對于王玉瓊的行為把關(guān)不嚴(yán)，還是多方合伙用慈善的名義掩蓋了利益輸送，還有待進(jìn)一步調(diào)查。但這起事件暴露的借慈善做商業(yè)的路徑，值得警惕。 據(jù)媒體報(bào)道，此事的發(fā)端，從曾經(jīng)的女商人王玉瓊因兒子被拐而開始漫漫尋親路開始。最終，她幸運(yùn)地找到了兒子，并成為媒體紅人，也參加了一些尋子宣傳活動(dòng)。此后，她借著盛名宣布要做慈善，旋即得到了諸多本地媒體的熱捧。然后，她以慈善的名義“籌建敬老院”，從政府手中低價(jià)拿地60畝，準(zhǔn)備做房產(chǎn)開發(fā)；打著李連杰與壹基金的旗號(hào)，從政府手中獲得14年出租車廣告收益權(quán)；而舉報(bào)王玉瓊的人，則遭到西疇縣蓮花塘鄉(xiāng)紀(jì)委副書記王志鋒的“滅門”威脅。 出租車廣告商業(yè)操作的過程，不由讓人想起了郭美美，郭美美所在公司正是以慈善的名義接下免費(fèi)的廣告資源，然后投入市場進(jìn)行商業(yè)化的操作。兩件事情，異曲同工。 不同的是，從媒體報(bào)道來看，迄今為止沒有發(fā)現(xiàn)王玉瓊注冊了任何實(shí)體的慈善機(jī)構(gòu)，而始終以不同商業(yè)公司的名號(hào)經(jīng)營項(xiàng)目。而她本人高調(diào)宣稱慈善的最大實(shí)惠，在于從政府手中拿到低價(jià)的土地資源，以及拿到壟斷的廣告資源。然后，她通過企業(yè)的身份承接資源并進(jìn)行市場開發(fā)，項(xiàng)目的結(jié)果與慈善毫無關(guān)系，而市場獲利則以商業(yè)的名義而洗白，從現(xiàn)行法律中無從深究。 郭美美事件，以及河南省宋慶齡基金會(huì)下屬公司開發(fā)房產(chǎn)事件，以及王玉瓊的事件，曝光了不同形式的挪用慈善資源投入市場謀利的行為。將政府壟斷的公共慈善資源轉(zhuǎn)化為私利的做法，本質(zhì)上是一種變相的權(quán)力尋租，而慈善的這個(gè)名號(hào)不過是將逐利行為合理化的借口。 而堵死借慈善做商業(yè)的后門，首先在于政府部門的盡責(zé)。倘若政府部門認(rèn)可籌建敬老院的事宜，首先應(yīng)優(yōu)先允許慈善類機(jī)構(gòu)進(jìn)入，然后才是商業(yè)公司，同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管項(xiàng)目執(zhí)行的過程，避免目的落空。政府盡責(zé)，是堵住后門的根本所在。 在輿論的高度關(guān)注下，王玉瓊的投機(jī)行為或許會(huì)失敗。而警惕更多的王玉瓊，還有待全社會(huì)的努力，用更健康的社會(huì)杜絕各種投機(jī)的存在。 壹基金傳播部副總監(jiān) 姚遙/文 |
