第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
年初有報(bào)告稱去年中國八成大額捐贈(zèng)流向國外，此事立刻引發(fā)輿論嘩然。此后，又有報(bào)道稱，造成大額捐贈(zèng)外流的原因在于政府對私人公益信托政策配套不到位，以及公益行業(yè)專業(yè)度欠缺等。誠然，這些原因都是造成大額捐贈(zèng)大量外流的重要因素，但卻不是主要原因。就筆者對中國公益行業(yè)近幾年的觀察與研究來看，真正導(dǎo)致大額捐贈(zèng)大量外流的原因在于中國公益行業(yè)非市場化的環(huán)境。 2014年，香港商人陳啟宗在捐贈(zèng)哈佛大學(xué)3.5億美元惹出爭議后接受采訪時(shí)曾稱“在內(nèi)地行善像自討麻煩”。陳啟宗的這句話道出了實(shí)情。之所以這么說，是因?yàn)橹袊墓娼M織都是非市場化運(yùn)營的，尚不懂什么叫“親近客戶”(customer intimacy)。 據(jù)筆者了解，在公辦公益機(jī)構(gòu)那里，捐贈(zèng)者極易遭遇官僚作風(fēng)，捐贈(zèng)者不能要求對方做事，而是要求著他們做事，懇求他們把錢用到正道上，或者捐贈(zèng)者也可以親力親為，自己把事情辦好，然后再求他們來站個(gè)臺，收點(diǎn)費(fèi)用。 而就草根公益組織而言，實(shí)力大都很弱不說，捐贈(zèng)者也經(jīng)常會(huì)碰一鼻子灰：捐贈(zèng)者不能對項(xiàng)目提出任何看法和意見，否則就會(huì)被指責(zé)為干預(yù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作，影響機(jī)構(gòu)慈善宗旨，甚至被貼上“奇葩”的標(biāo)簽。 此外，捐贈(zèng)者還不能向公益組織提出任何稍帶商業(yè)目的的要求，比如聯(lián)合推廣產(chǎn)品，或合作運(yùn)作有社會(huì)價(jià)值的商業(yè)項(xiàng)目，否則就會(huì)被指責(zé)為借公益謀利，被各類道德高尚人士罵得體無完膚。 最后，公益行業(yè)的不規(guī)范運(yùn)作也是有目共睹的。捐贈(zèng)人在給了錢之后，甚至都沒法查到錢被用到哪里去了，就更別提收到賬單，拿到感謝信了。 面對這種狀況，試問有哪個(gè)滿腔熱血的捐贈(zèng)人會(huì)不窩火？有哪個(gè)一片赤誠的捐贈(zèng)人會(huì)不憤怒？有哪個(gè)滿心希望的捐贈(zèng)人會(huì)不失望？ 相比之下，外國機(jī)構(gòu)的客戶服務(wù)就宛如海底撈火鍋一般了。捐贈(zèng)人坐在家里就有人輪番上門拜訪，提供明確、完整、專業(yè)的項(xiàng)目材料。捐了款后，捐贈(zèng)人能在基金會(huì)下設(shè)立一個(gè)專屬自己的“捐贈(zèng)人建議基金”(donor-advised fund)。捐贈(zèng)人可以按照自己的想法給資金用度支招?；饡?huì)一方會(huì)派出客戶服務(wù)經(jīng)理，提供一對一服務(wù)，詳細(xì)記錄建議，盡可能參照執(zhí)行。捐贈(zèng)人完全不用擔(dān)心善款被濫用。他會(huì)定期收到基金會(huì)提供的賬單，每一筆開支都列得清清楚楚。此外，基金會(huì)還會(huì)不定期地邀請捐贈(zèng)人參加機(jī)構(gòu)舉辦的活動(dòng)，并給捐贈(zèng)人寄送基金會(huì)的內(nèi)部材料。對于個(gè)別大額捐贈(zèng)人，基金會(huì)客戶服務(wù)經(jīng)理定期拜訪也是常有的事情。如果捐贈(zèng)人提出商業(yè)合作方案，只要不違反基金會(huì)的公益宗旨，自然也是可以考慮的?；饡?huì)里也有專業(yè)人士負(fù)責(zé)這塊業(yè)務(wù)。 總之，外國的基金會(huì)只想干一件事，讓捐贈(zèng)人真正體會(huì)賓至如歸的感覺，舒舒服服地把公益事業(yè)干了。而其之所以能夠做到這一點(diǎn)，是因?yàn)榻?jīng)歷了嚴(yán)酷的市場洗禮，是市場競爭的勝出者。相比之下，中國的公益行業(yè)還是極為原始的狀態(tài)，市場化改革尚未推進(jìn)。受此影響，公益組織大都效率低下、行政味道嚴(yán)重、市場意識欠缺、服務(wù)能力幾乎為零。這種狀況自然是會(huì)把捐贈(zèng)人轟出門的。所以，推動(dòng)市場化改革，刻不容緩。 華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師 褚鎣/文 |
