第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
南京立法能否終結(jié)“事實(shí)孤兒”困局？ 近日，一組河南“豬圈男孩”照片在網(wǎng)上瘋傳。照片中的男孩兒蓬頭垢面、衣著凌亂，和一只幼豬共處在一輛滿是污漬的泔水車?yán)?。正?dāng)人們唏噓不已時(shí)，江蘇南京又爆出“小兄妹被祖父鎖入狗籠”的新聞。 “與豬同住”“被關(guān)狗籠”的孩子并非孤兒，卻是監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重缺位的“事實(shí)孤兒”。他們的合法權(quán)益如何來(lái)保障？ 7月29日，《南京市未成年人保護(hù)條例(草案)》公開(kāi)征集意見(jiàn)，其中擬規(guī)定：“不得讓未滿六周歲或者基于生理原因需要特別照顧的未成年人獨(dú)處?！眳⑴c草案擬定的全國(guó)律協(xié)未成年保護(hù)委員會(huì)委員李曉霞表示，草案規(guī)定“將在民政部門下設(shè)置實(shí)體的未成年人保護(hù)中心”，是全國(guó)范圍內(nèi)的重要突破。 “監(jiān)護(hù)權(quán)干預(yù)”條款 為何難落實(shí) 據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，“豬圈男孩”系河南濮陽(yáng)清豐縣的劉洪波，其母患有精神障礙，對(duì)他常施以暴行。不論盛夏寒冬，7歲的洪波長(zhǎng)年睡在自家院落里，至今不會(huì)與人交流。而江蘇小兄妹的父母屬未婚先育，母親于兩年前不辭而別，父親因外出打工將孩子交由祖父照看。祖父白天外出，無(wú)暇看管，只能將兄妹倆鎖入狗籠，以防其走失。 “看到小洪波時(shí)，我們真的很揪心：一個(gè)好好的孩子怎么成了這樣？”民間公益組織“濮陽(yáng)愛(ài)心聯(lián)盟社”負(fù)責(zé)人宋亞萍說(shuō)，洪波的母親精神失常，“或許她自己對(duì)于‘孩子’并沒(méi)有概念，也意識(shí)不到自己的行為對(duì)孩子造成了傷害，更談不上正常行使監(jiān)護(hù)權(quán)。” 宋亞萍介紹，濮陽(yáng)愛(ài)心聯(lián)盟社自2013年成立以來(lái)，接觸了不少像洪波一樣雖有父母卻不能被好好監(jiān)護(hù)的孩子。“這些孩子大多數(shù)跟著爺爺奶奶等住，生活較為拮據(jù)，教育條件也落后于正常的同齡孩子。” 類似悲劇早已有之。2013年，因母親吸毒，南京江寧兩女童在家中被餓死；2014年，媒體報(bào)道稻城女童8年來(lái)生活在豬圈，身高只有78厘米，無(wú)法正常交流…… 在相關(guān)報(bào)道中，一個(gè)數(shù)字頻頻被提及：“北京師范大學(xué)兒童福利中心課題組推算，截至2011年，全國(guó)事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童的總數(shù)可能在57萬(wàn)人左右?！钡珜?shí)際上，北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，那組數(shù)據(jù)指的是“孤兒”而非“事實(shí)孤兒”?！耙?yàn)椤聦?shí)孤兒’難以界定，所以我們并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)?！?/p> 對(duì)“不管孩子”的父母，我國(guó)《民法通則》與《未成年人保護(hù)法》中均有“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”的規(guī)定。但真正撤銷了父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案子，目前在國(guó)內(nèi)并不多見(jiàn)。北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華也告訴中國(guó)青年報(bào)記者，歷年來(lái)全國(guó)受理的類似案件是“少之又少”。 “監(jiān)護(hù)權(quán)干預(yù)”條款的落實(shí)，為何如此艱難？ 王振耀表示，一方面，受“不打不成器”等社會(huì)傳統(tǒng)文化觀念影響，社會(huì)大眾對(duì)“未成年人遭受家庭暴力”往往采取習(xí)以為常的態(tài)度，“一般認(rèn)為管教孩子是家庭內(nèi)部事務(wù)，外人不便干預(yù)，導(dǎo)致法律執(zhí)行起來(lái)較為困難”。 另一方面，專家指出，像小玲一樣“住在指定村民家”畢竟不能成為監(jiān)護(hù)“事實(shí)孤兒”的制度性舉措。在“監(jiān)護(hù)權(quán)干預(yù)”之后，我國(guó)目前還缺乏接收“事實(shí)孤兒”的專職機(jī)構(gòu)。 缺乏專職兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)是“癥結(jié)” 我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：“父母被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)了之后，人民法院應(yīng)當(dāng)指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，由其所屬兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)?！倍趯?shí)際操作中，王振耀認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)的體系卻仍舊尚未健全。 “沒(méi)有現(xiàn)代發(fā)達(dá)的兒童管理行政體系，保護(hù)兒童權(quán)益便很容易成為空中樓閣似的口號(hào)?！蓖跽褚J(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在兒童管理方面的機(jī)構(gòu)設(shè)置較為傳統(tǒng)，政府行政職能缺失，執(zhí)行力也不夠強(qiáng)。 “婦女的權(quán)益受到了侵害，大家會(huì)想到找婦聯(lián)，而兒童權(quán)益受到家庭的侵害時(shí)，大家第一反應(yīng)能是什么呢？”中國(guó)政法大學(xué)副教授皮藝軍對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者指出，中國(guó)社會(huì)對(duì)于兒童權(quán)益保護(hù)的介入狀態(tài)，仍是“缺位的”。 王振耀介紹，目前全國(guó)共有幾百家兒童福利院，“工作人員才1萬(wàn)多人，很多中型城市甚至沒(méi)有”，“而一些相關(guān)的青少年權(quán)益保護(hù)社會(huì)組織也處于‘剛起步‘狀態(tài)，不能及時(shí)有效地為家庭監(jiān)護(hù)權(quán)缺失問(wèn)題提供幫助，政府也缺乏在相關(guān)組織資金和設(shè)施上的投入?！?/p> 佟麗華介紹，目前我國(guó)專門保護(hù)兒童的綜合機(jī)構(gòu)有兩個(gè)：一個(gè)是國(guó)家和地方各級(jí)婦女兒童工作委員會(huì)，另一個(gè)則是未成年人保護(hù)委員會(huì)及其辦公室，但沒(méi)有國(guó)家級(jí)的未成年人保護(hù)委員會(huì)。 “一個(gè)未成年人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的處理涉及公安、民政、衛(wèi)生、教育、社區(qū)、婦聯(lián)等多個(gè)部門，屬于責(zé)任的交集范圍，卻沒(méi)有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，容易導(dǎo)致責(zé)任落不到實(shí)處、協(xié)調(diào)難度大、互相推卸責(zé)任等狀況的出現(xiàn)?！辟←惾A說(shuō)。 “事實(shí)孤兒”困局能否終結(jié) 7月29日，《南京市未成年人保護(hù)條例(草案)》(征求意見(jiàn)稿)公開(kāi)征集意見(jiàn)，擬規(guī)定，不得讓未滿六周歲或者基于生理原因需要特別照顧的未成年人獨(dú)處；行政機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等單位及其工作人員發(fā)現(xiàn)未成年人遭受監(jiān)護(hù)人侵害的，有立即向公安機(jī)關(guān)或者綜合服務(wù)平臺(tái)“強(qiáng)制性報(bào)告”的義務(wù)。 參與這部草案擬定的全國(guó)律協(xié)未成年保護(hù)委員會(huì)委員李曉霞強(qiáng)調(diào)，在民政部門下設(shè)置了實(shí)體的未成年人保護(hù)中心，這是草案的一大亮點(diǎn)，也是全國(guó)范圍內(nèi)的重要突破。 “國(guó)家設(shè)有未成年人保護(hù)委員會(huì)，但這只是一個(gè)宏觀的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，而非實(shí)體機(jī)構(gòu)，此次南京草案設(shè)立了未成年人保護(hù)中心，相當(dāng)于地方政府的職能部門，有專人專職來(lái)做事，這在全國(guó)還屬首例。” 王振耀還建議，社會(huì)可以對(duì)家庭監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行公共討論，不是一味地批判和揭露，而是對(duì)解決方案和價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)行探討。“政府要建立健全相關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)配套機(jī)構(gòu)，填補(bǔ)責(zé)任的空白區(qū)。加大相關(guān)設(shè)施的建設(shè)，在社區(qū)、城市、農(nóng)村等建設(shè)兒童活動(dòng)的場(chǎng)地，每個(gè)縣市至少設(shè)有一個(gè)兒童福利中心，承擔(dān)相關(guān)業(yè)務(wù)的指導(dǎo)。” “當(dāng)然，草案仍有待完善，如部門間的協(xié)調(diào)銜接、具體的保護(hù)措施等等尚未完全明確，而草案規(guī)定的救助范圍也僅限于困境兒童?！崩顣韵颊f(shuō)，“這是一條任重道遠(yuǎn)的路，需要我們慢慢摸索?！?/p> （據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》） |
