第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
（上接08版） 觀點(diǎn)2 “一對一”助學(xué)成本太高 中國社會福利基金會互助教育計劃秘書長 黨軍 對于貧困學(xué)生，我不贊成直接給錢。錢能解決的問題其實有限。 目前我們除了做孤兒助養(yǎng)，還有貧困大學(xué)生資助項目。以前曾經(jīng)發(fā)生過“學(xué)生收到了很多資助款后，不愿見面、聯(lián)系不上”的情況，現(xiàn)在我們做大學(xué)生資助，主要針對大三及以上學(xué)生，不是“一對一”助學(xué)，而是通過審核后，以發(fā)布讀書或?qū)嵙?xí)筆記獲得100元捐款的方式進(jìn)行捐助，還有讀書獎和無息借款等。將大額捐助與學(xué)習(xí)、實習(xí)關(guān)聯(lián)起來，并幫助學(xué)生聯(lián)系公益機(jī)構(gòu)等去實習(xí)，提高自身能力。捐贈人則可以加入助學(xué)讀書會，推薦優(yōu)秀貧困生，參加線下讀書會活動，形成良性互動。項目管委會中有學(xué)生、捐贈人、志愿者代表，比較均衡。 不做“一對一”助學(xué)，是為了避免產(chǎn)生受助人對捐助人的依附，也避免因為捐贈人提出很多要求造成學(xué)生有很重的心理壓力。以前我們也遇到過有人對學(xué)生提出不合理要求的情況，警告后清退了。另外，“一對一”助學(xué)成本很高，假如有幾千個孩子和相應(yīng)的捐贈人，光溝通就很難完成，捐贈人的各種要求更加無法滿足。多人接觸容易造成信息不對稱，繼而引發(fā)矛盾。 助學(xué)項目要確保順利進(jìn)行，在制度、流程上必須公開透明，比如多渠道申請，提供多元暢通的溝通渠道。但這在特別偏僻的地方難以保障，捐助人本來就不一定有精力監(jiān)督善款執(zhí)行，在難以獲得學(xué)生信息的情況下，更加難發(fā)揮監(jiān)督作用。助學(xué)是比較復(fù)雜的事情，做得不好就容易出現(xiàn)空子。 百色助學(xué)網(wǎng)事件，在偏遠(yuǎn)地區(qū)不是孤例。他們通?？刂浦粋€相對狹小的地域范圍，當(dāng)?shù)匦恼詹恍?，外部對其了解不多。類似的助學(xué)機(jī)構(gòu)或中間人壟斷資源，對外部公益機(jī)構(gòu)要求其必須通過自己落地，對內(nèi)則要求學(xué)生，甚至可以威脅校長不能與捐贈方直接接觸。 鏈接>>> 互助教育計劃是2014年由志愿者發(fā)起，設(shè)在中國社會福利基金會的全國性公募助學(xué)項目，為優(yōu)秀貧困學(xué)子提供職業(yè)生涯和資金支持，以戰(zhàn)略公益推動教育金融制度創(chuàng)新。首期規(guī)模為30萬元人民幣，用于搭建平臺，為10位優(yōu)秀貧困大學(xué)生提供全方位支持。十多位學(xué)生每周提交讀書或?qū)嵙?xí)筆記，承諾畢業(yè)后捐贈1%以上收入?；ブ逃媱澰诒本┙鹑诮置恐苣┡e辦線下讀書會，開展公益、金融相關(guān)閱讀研討，博士和處級以下加入需要提交300字以上讀書筆記，一周未讀書的朋友項目建議捐100元給優(yōu)秀貧困生發(fā)獎學(xué)金，見證成長。 觀點(diǎn)3 助學(xué)是個細(xì)致活兒 青海彩門公益行動計劃發(fā)起人 張明琪 直接的金錢資助好不好，這個不能簡單地說贊不贊成，要根據(jù)不同個體的實際情況來選擇。在公益助學(xué)中，尤其“一對一”的救助中，一定要了解不同地域的實際狀況。這么多年來國家、公益機(jī)構(gòu)的救助大多是直接給錢，可有的父母并不一定會把錢用在孩子身上。從助學(xué)角度來看，我們當(dāng)然更希望這些錢能夠用在孩子本身，而不是他的家庭，我們不是在搞扶貧。 這么多年無論政府還是民間的救助，都給予了貧困孩子很多幫助，但沒有考慮太多孩子自身的意愿。無論是悲情主義宣傳或者其他方式，都要注意受助人的感受，盡量隱去孩子的隱私信息，考慮其尊嚴(yán)、人格，大張旗鼓的發(fā)放儀式，是對孩子的傷害，尤其是大一點(diǎn)、心理敏感的孩子。我們也可以把助學(xué)金轉(zhuǎn)換成獎學(xué)金等激勵的方式，讓孩子覺得自己不是因為貧困，而是因為自身的努力得到了資助。讓他在同學(xué)當(dāng)中也留有尊嚴(yán)?；蛘咛剿髟O(shè)立愛心超市等等，這種工作一定要往細(xì)里做，花心思，也需要更多多元性的探索。 “一對一”的工作實際上是非常復(fù)雜和辛苦的。我不贊成捐贈人直接與孩子見面，也不建議視頻。一線工作者都知道，對孩子家庭信息保護(hù)得不到位，會出現(xiàn)很多負(fù)面的問題，對捐贈人也會造成困擾。不僅捐助人可能提出各種要求，有時候孩子、家庭也會向捐贈人提出更多需求。所以，助學(xué)人員要做好雙向引導(dǎo)和保密。受助者和捐贈人的溝通，我更傾向于文字上的，達(dá)到鼓勵孩子樹立正確的人生觀、進(jìn)行心理陪伴的目的就好。 助學(xué)的中間人不單指個人，也包括助學(xué)機(jī)構(gòu)。中間人，如果只是單一的執(zhí)行者，初期可能很好，但很容易出現(xiàn)人情助學(xué)、腐敗助學(xué)以及百色助學(xué)網(wǎng)的情況，所以一定要多元監(jiān)督。我們一直在倡導(dǎo)成立家長委員會、校務(wù)委員會，包括團(tuán)委、婦聯(lián)等部門也需要發(fā)揮監(jiān)督職能。再如壹基金對合作機(jī)構(gòu)的第三方監(jiān)督，是一個有效的探索。 百色助學(xué)網(wǎng)的問題，主要就是因為公開透明不夠，缺乏有效監(jiān)管。這是非?？蓯u的。我們希望媒體曝光犯罪行為，可能還有沒被發(fā)現(xiàn)的，但同時希望傳播正面案例，不要讓公眾對助學(xué)產(chǎn)生懷疑，影響對更多孩子的救助。 觀點(diǎn)4 事件之后，我們該如何對待民間公益？ 武漢市武昌區(qū)曉莊公益助力中心創(chuàng)始人 大雄 不要發(fā)“政府要加強(qiáng)對民間組織的管理”的謬論。一些評論表示要清理不合法的民間組織，部分民間組織出問題正是因為政府管得太嚴(yán)太死，雙重管理的高門檻阻撓了很多民間組織的合法注冊。少量的合法民間組織難以滿足巨大的社會需求，政府、公眾也就只能默許甚至支持很多不合法的組織合理地運(yùn)營。真正的出路是政策進(jìn)一步放開，讓愿意做事的公民群體都能順利地注冊，合法地從事公益活動，從業(yè)務(wù)到財務(wù)，接受合法監(jiān)管。那些不合法的、不規(guī)范的民間組織，自然失去空間。 對民間公益組織的管理，只能是“如果你犯法，我就立馬把你抓起來”，而不是“因為你可能犯法，所以我不能讓你注冊”。 不要唱“草根組織要提升透明度”的高調(diào)。任何規(guī)范運(yùn)作都意味著成本。很多人平時難得捐50塊錢，都還要求“百分之百用到受助者身上”，讓公益組織拿什么去請專業(yè)的財務(wù)人才？ 捐款人真要是痛定思痛，就要補(bǔ)一補(bǔ)公益運(yùn)作的基本知識，改變捐款的觀念和習(xí)慣。如果真的希望公益組織拿出專業(yè)的、及時的財務(wù)報告、業(yè)務(wù)報告，那就請捐贈相應(yīng)的善款。 在此對曉莊公益的捐助人表示，都是深明大義的捐助人——在充分信任的基礎(chǔ)上，接受不那么嚴(yán)格、不那么高成本，也基本能確保不會出問題的信息公開方式。嚴(yán)格監(jiān)管是沒有止境的，隨便一張票據(jù)的深究都能弄得任何一個機(jī)構(gòu)人仰馬翻。 那么，有人要問，也不讓政府加強(qiáng)管理，又不讓要求民間組織提升透明度，難道就放任民間組織造假、吃回扣、性侵害嗎？當(dāng)然不是。公益行業(yè)要監(jiān)管好，最重要的是“行業(yè)自律”。由行業(yè)內(nèi)的組織成員，形成自我管理的體系，比如自發(fā)組織的××市社工協(xié)會、××省助學(xué)聯(lián)盟。一個組織出問題，整個行業(yè)名譽(yù)受損；而且誰也不敢護(hù)短，否則一旦真相大白，當(dāng)事人恐怕只能謝罪于天下了。 而且，坦率地講，要欺蒙政府、欺騙公眾，太容易了！任何一個稀爛的公益活動/項目，都可以拍出精美的圖片，寫出漂亮的簡訊，讓公眾覺得喜大普奔——這還是在保證誠實的前提下，如果不講誠信，那就更說不清楚了。但是，我深信，這些都逃不出同行的眼睛。 這類性脅迫/性剝削，由于其私密性、復(fù)雜性，屬于權(quán)力關(guān)系的監(jiān)管死角，在政府、企業(yè)等領(lǐng)域，由于權(quán)力差距更大且缺少監(jiān)管，問題應(yīng)該更嚴(yán)重。這類問題不僅在組織上下級之間，還會發(fā)生在其他權(quán)力關(guān)系中，比如騰訊專題《女老板為何因戶外廣告牌性賄賂城管》，頻現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的高校教師潛規(guī)則學(xué)生、導(dǎo)演潛規(guī)則演員，聯(lián)合國維和部隊也曾多次曝出針對女性難民的性剝削事件。只是問題發(fā)生在公益領(lǐng)域，聽起來性質(zhì)更惡劣。 性脅迫/性剝削的核心是權(quán)力關(guān)系。如果沒有整個社會在性別平等教育、制度（比如要求知情必報，否則以從犯論處）等方面的共同進(jìn)步，那么在任何領(lǐng)域都是很難禁絕的。僅就公益而言，應(yīng)該盡可能減少捐助式慈善，轉(zhuǎn)化為合作式公益，削弱雙方的權(quán)力關(guān)系，發(fā)展對等的合作關(guān)系，相信會起到較好的作用。 以北川羌魂（中國心志愿者團(tuán)隊）的助學(xué)為例，北川羌魂要求受資助的高中生（經(jīng)過培訓(xùn)后）尋訪貧困的初中生，并由這些高中生通過團(tuán)隊討論確定資助名單。在這樣的公益行動中，這些高中生可以認(rèn)為是北川羌魂的合作伙伴，通過自身的行動/勞動換取助學(xué)金/回報，也許有的貧困高中生還不樂意呢。在這樣的關(guān)系中，假設(shè)工作人員/成年志愿者有性脅迫的舉動，失敗的幾率就要大很多了。 去年我跟隨參觀一個公益組織的助學(xué)金發(fā)放儀式。50多歲的志愿者“情到深處”之時，來了一句：“孩子們，你們不要覺得爸爸媽媽不在身邊，不要覺得可憐，今天到場所有愛心人士，都是你們的爸爸媽媽！”我在下面跟小朋友坐在一起，差點(diǎn)就幫小朋友回一句：“我還是你爸爸呢！” 人在權(quán)力關(guān)系中處于絕對優(yōu)勢地位時，會滋生各種稀奇古怪的念頭、欲望。一旦這些念頭缺少監(jiān)管，誰也說不準(zhǔn)會干出什么事。這就是我們經(jīng)常說的：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！币粋€不需要任何付出即可得到的捐贈，對貧困中的學(xué)生是很難拒絕的。且不說捐贈會不會“助長不勞而獲的習(xí)慣”，至少，難以拒絕的捐贈背后，我們要警惕難以拒絕的脅迫，和那不易監(jiān)管的腐敗。 |
