第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
（上接08版） 委托人權(quán)利應(yīng)保證 2016年9月1日，中國(guó)平安信托有限責(zé)任公司設(shè)立了“中國(guó)平安教育發(fā)展慈善信托計(jì)劃”，該信托計(jì)劃委托人為深圳市社會(huì)公益基金會(huì)和平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）有限公司的8名高管（自然人），深圳市社會(huì)公益基金會(huì)信托資金來(lái)源于平安集團(tuán)下屬多家公司的定向捐贈(zèng)，受托人為中國(guó)平安信托有限責(zé)任公司，通過(guò)信托資金保值增值之后再投向項(xiàng)目執(zhí)行的公益機(jī)構(gòu)，以達(dá)到慈善目的。 這個(gè)看上去并無(wú)任何不妥的慈善信托模式卻被有些專家認(rèn)為是在將慈善信托開(kāi)倒車。 南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光表示：“這個(gè)慈善信托模式中，捐贈(zèng)人的慈善信托權(quán)利被剝奪了。捐贈(zèng)者捐贈(zèng)給慈善組織成立基金，而后由慈善組織委托信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行慈善信托，這個(gè)信托計(jì)劃跟捐贈(zèng)者就沒(méi)了關(guān)系，是由作為獨(dú)立法人的慈善組織進(jìn)行慈善信托，無(wú)形中剝奪了捐贈(zèng)者的信托權(quán)利?！?/p> “如果是通過(guò)慈善信托做公益，就應(yīng)該讓財(cái)產(chǎn)所有者參與到信托計(jì)劃當(dāng)中，否則是慈善信托在中國(guó)的倒退。”徐永光表示。 北京理工大學(xué)法學(xué)院講師姜雪蓮也表達(dá)了相同看法，她說(shuō)：“捐贈(zèng)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)給基金會(huì)，然后由基金會(huì)給信托公司，此時(shí)捐贈(zèng)人與信托資產(chǎn)已毫無(wú)關(guān)系，而慈善信托中又沒(méi)有要求必須設(shè)立監(jiān)察人，委托人就應(yīng)該有一定監(jiān)督權(quán)利，捐贈(zèng)人通過(guò)捐贈(zèng)給基金會(huì)設(shè)立信托計(jì)劃，反而沒(méi)有了監(jiān)督權(quán)利，這有些不太符合慈善信托發(fā)展的方向?！?/p> 但這些在深圳市社會(huì)公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊欽煥看來(lái)，并不準(zhǔn)確。 楊欽煥認(rèn)為，“委托人權(quán)益得到保證確實(shí)十分重要，但設(shè)立該慈善信托時(shí)他們就已經(jīng)想到了一個(gè)“雙保險(xiǎn)”。” “首先，慈善信托中捐贈(zèng)方與基金會(huì)簽訂的是定向捐贈(zèng)協(xié)議，協(xié)議中充分保障捐贈(zèng)方權(quán)益。其次，針對(duì)該慈善信托設(shè)立專門的理事會(huì)，理事會(huì)由受托人、委托人、定向捐方代表和業(yè)內(nèi)專家共同組成，這就在最大限度上保證了委托人的利益?！睏顨J煥說(shuō)。 基金會(huì)大多呈觀望狀態(tài) 中國(guó)扶貧基金會(huì)是較早開(kāi)始嘗試慈善信托的基金會(huì)之一。 2015年，一筆巨額資金欲通過(guò)中國(guó)扶貧基金會(huì)設(shè)立慈善信托，再展開(kāi)項(xiàng)目執(zhí)行，最終還是通過(guò)捐贈(zèng)設(shè)立專項(xiàng)基金的方式進(jìn)入到中國(guó)扶貧基金會(huì)，慈善信托未能完成。 中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)助理丁亞冬看來(lái)，這樣一筆巨額資金沒(méi)有設(shè)為慈善信托，通過(guò)捐贈(zèng)形式，扶貧工作可以做得更廣。 “如果不是慈善信托，直接捐贈(zèng)設(shè)立基金，只要基金會(huì)理事會(huì)認(rèn)可，同意授權(quán)后就可以進(jìn)行公益項(xiàng)目，這樣做反倒比慈善信托公益范圍更大，方便快捷?！倍?wèn)|說(shuō)，“捐贈(zèng)者不管是一次性注入資金設(shè)立基金，還是每年注入的方式，基金會(huì)在資金使用過(guò)程中也會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，會(huì)根據(jù)資金使用情況制動(dòng)撥付計(jì)劃，對(duì)捐贈(zèng)資產(chǎn)進(jìn)行保值增值，這已經(jīng)類似慈善組織作為慈善信托的受托人模式?！?/p> 對(duì)于慈善信托的發(fā)展，丁亞冬覺(jué)得，普通公眾捐贈(zèng)10元、100元，通過(guò)公眾平臺(tái)直接參與慈善顯得更為便捷。下一步，中國(guó)扶貧基金會(huì)也并不打算做公眾層面的慈善信托，而更多愿意進(jìn)行高凈值人群慈善信托計(jì)劃。 “通過(guò)與富人慈善、家庭財(cái)富管理結(jié)合，大筆資金設(shè)立慈善信托，能夠拓展我們現(xiàn)有捐贈(zèng)量和分別出捐贈(zèng)合作伙伴界限，這樣來(lái)說(shuō)意義最大?！倍喍f(shuō)。 阿拉善SEE基金會(huì)是中國(guó)本土最大的環(huán)境保護(hù)組織，2008年由阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)發(fā)起成立，致力于資助和扶持中國(guó)民間環(huán)保NGO的成長(zhǎng)，打造企業(yè)家、NGO、公眾共同參與的社會(huì)化保護(hù)平臺(tái)，可持續(xù)地保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境。 最近，基金會(huì)剛剛簽完一億元的捐贈(zèng)協(xié)議，這筆資金做成慈善信托還是設(shè)立專項(xiàng)基金，阿拉善SEE基金會(huì)仍在考慮之中。 這在該基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張媛看來(lái)，作為慈善組織最終都是達(dá)到慈善目標(biāo)，能通過(guò)簡(jiǎn)單方式達(dá)到則更有優(yōu)勢(shì)。 “設(shè)立專項(xiàng)基金對(duì)于捐贈(zèng)人權(quán)益來(lái)說(shuō)是可以得到保障的。通過(guò)理事會(huì)監(jiān)管、專項(xiàng)基金管委會(huì)投票就可以保障捐贈(zèng)人權(quán)益和公益項(xiàng)目執(zhí)行效果，并對(duì)捐贈(zèng)資產(chǎn)保值增值，設(shè)立慈善信托涉及信托專用賬戶、民政審查備案，反倒麻煩?！睆堟抡f(shuō)，“現(xiàn)階段，捐贈(zèng)免稅也有法可依，但慈善信托免稅條文尚不明朗，這樣反而使慈善信托顯得沒(méi)有優(yōu)勢(shì)?！?/p> 據(jù)《公益時(shí)報(bào)》記者了解，目前，阿拉善SEE基金會(huì)正在號(hào)召所有會(huì)員企業(yè)家捐出1%的股權(quán)，現(xiàn)階段已經(jīng)有6名企業(yè)家承諾捐獻(xiàn)，但捐贈(zèng)資金到底是以慈善信托方式還是捐贈(zèng)方式呈現(xiàn)，并沒(méi)有結(jié)果。 免稅、非貨幣暫無(wú)優(yōu)惠條款 《慈善法》第五章第四十四條之規(guī)定，“本法所稱慈善信托屬于公益信托，是指委托人基于慈善目的，依法將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn)行管理和處分，開(kāi)展慈善活動(dòng)的行為”。 該規(guī)定中對(duì)委托人財(cái)產(chǎn)并未有清晰界定，這意味著用貨幣類與非貨幣類設(shè)立慈善信托均可。 據(jù)《公益時(shí)報(bào)》了解，《慈善法》實(shí)施后9家信托公司推出的10支慈善信托，均為貨幣類信托財(cái)產(chǎn)，而更多非貨幣類財(cái)產(chǎn)設(shè)立慈善信托現(xiàn)階段則面臨較高賦稅和相關(guān)制度缺失。 2009年2月12日，曹德旺在福建證券監(jiān)督管理局福建轄區(qū)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上表示，計(jì)劃捐出家族持有福耀玻璃中70%股份約7億股成立河仁慈善基金會(huì)，按當(dāng)時(shí)市值折算近35億元人民幣。但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)還沒(méi)有通過(guò)股權(quán)捐贈(zèng)成立慈善基金會(huì)先例和相關(guān)法規(guī)，河仁慈善基金會(huì)在注冊(cè)、納稅和上市公司控股地位等遭遇體制障礙。 當(dāng)時(shí)有專家測(cè)算，如果7億股份股權(quán)折算35億元人民幣捐贈(zèng)完成，所交賦稅需數(shù)億元之多，這顯然不太符合捐贈(zèng)初衷。 2010年，最終曹德旺決定出資2000萬(wàn)元，在國(guó)家民政部登記注冊(cè)成立何仁慈善基金會(huì)。 時(shí)任清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任（現(xiàn)為清華大學(xué)公益慈善研究院副院長(zhǎng)）的鄧國(guó)勝高度贊揚(yáng)了曹德旺的股捐，稱其推動(dòng)了相關(guān)政府的變革，為未來(lái)企業(yè)家、富人捐贈(zèng)股票趟一條新路。 而2015年，重慶市沙坪壩區(qū)張阿姨想將其下一間門面捐贈(zèng)給重慶市殘疾人福利基金會(huì)也遭遇高額賦稅，使得張阿姨和受贈(zèng)方感到猶豫。通過(guò)向稅務(wù)部門咨詢，捐贈(zèng)過(guò)戶完成，這間40萬(wàn)元門面需要繳納超7萬(wàn)元賦稅。 《公益時(shí)報(bào)》記者在查閱相關(guān)規(guī)定后發(fā)現(xiàn)，據(jù)1999年，國(guó)家稅務(wù)總局頒布的《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位企業(yè)所得稅征收管理辦法》第三條規(guī)定，“事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體，民辦非企業(yè)單位的收入，除國(guó)務(wù)院或財(cái)政部，國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定免征企業(yè)所得稅的項(xiàng)目外，均應(yīng)計(jì)入應(yīng)納稅收入總額，依法計(jì)征企業(yè)所得稅”。 清華大學(xué)教育基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王丹表示：“慈善信托是新生事物，和捐贈(zèng)一樣都需要去探索推進(jìn)，特別是非貨幣類設(shè)立的慈善信托，其賦稅如何繳納和減免，這些細(xì)則應(yīng)該盡快出臺(tái)，保障慈善信托健康有序發(fā)展?！?/p> 相對(duì)于清華大學(xué)教育基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王丹的擔(dān)心，南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光對(duì)非貨幣類慈善信托則看得更為樂(lè)觀。 “非貨幣類資產(chǎn)作慈善信托將會(huì)成為今后的主流。”徐永光說(shuō)，“高凈值人群資產(chǎn)大多存在形式都是非貨幣，只有當(dāng)非貨幣進(jìn)入慈善信托，這個(gè)行業(yè)才有可能大發(fā)展?！?/p> “未來(lái)十年，將會(huì)進(jìn)入到第一代富豪的財(cái)富代際交替?zhèn)鞒袝r(shí)期，將會(huì)有更多家族信托、慈善信托出現(xiàn)。十年內(nèi)，慈善信托增量估計(jì)達(dá)到1萬(wàn)億人民幣?！毙煊拦庋a(bǔ)充道。 對(duì)話 北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍 《公益時(shí)報(bào)》：怎樣看待慈善信托？ 金錦萍：目前，信托在公眾中存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為信托是理財(cái)產(chǎn)品、理財(cái)工具，這是一種誤解。慈善信托不僅僅是慈善財(cái)產(chǎn)的一種經(jīng)營(yíng)管理方式，而是跟慈善組織一樣都是從事慈善事業(yè)的一種途徑，是信托制度在慈善領(lǐng)域的具體運(yùn)用，這是今后需要做大量工作普及的知識(shí)。 《公益時(shí)報(bào)》：慈善信托怎樣獲得稅收優(yōu)惠政策？ 金錦萍：由于《慈善法》規(guī)定的慈善信托在規(guī)則上并不充分，與民事信托之間的差異不大，所以按照《慈善法》設(shè)立慈善信托，不意味著就能獲得稅收優(yōu)惠。不能既希望信托設(shè)立和監(jiān)管環(huán)節(jié)便利，又能獲得稅收優(yōu)惠。要獲得稅收優(yōu)惠，還應(yīng)符合財(cái)稅部門的標(biāo)準(zhǔn)，并受到嚴(yán)格監(jiān)管，充分披露信息，達(dá)成權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等。 《公益時(shí)報(bào)》：慈善組織能否成為慈善信托受益人？ 金錦萍：從法理上而言，慈善信托是沒(méi)有受益人的，只有給付請(qǐng)求權(quán)人。但是慈善組織作為“受益人”并不違反慈善信托的原意。慈善組織可以從慈善信托中得到資金，但并不以受益人角色出現(xiàn)。慈善組織要么作為公益項(xiàng)目執(zhí)行人(在法律關(guān)系中往往作為受托人或者受托人的代理人)，要么作為慈善信托的受資助方，獲得慈善信托撥付的資金去做公益項(xiàng)目，最終實(shí)現(xiàn)慈善目的。 《公益時(shí)報(bào)》：慈善信托如何保證委托人權(quán)益？ 金錦萍：當(dāng)前為了解決稅收優(yōu)惠問(wèn)題，往往采取讓委托人先將資金捐贈(zèng)給慈善組織，然后通過(guò)慈善組織作為委托人再成立慈善信托。如此運(yùn)作之后，慈善組織在慈善信托中則成為了委托人角色，而原先的委托人成為了慈善組織的捐贈(zèng)者。潛在風(fēng)險(xiǎn)有兩種：要么慈善組織成為管道，其成為捐贈(zèng)人的傀儡，代替捐贈(zèng)人按照其意愿行使委托人權(quán)利;要么捐贈(zèng)者已經(jīng)與慈善信托沒(méi)有關(guān)系，捐贈(zèng)者將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給基金會(huì)設(shè)立慈善信托，慈善信托委托人主體也變成了慈善組織，那么應(yīng)當(dāng)由委托人行使的權(quán)利，現(xiàn)在交給了慈善基金會(huì)去行使，怎樣確保慈善信托中原先委托人權(quán)益和意愿被尊重，成為難題。信托制度雖然靈活，但不能忘記原本初心。 《公益時(shí)報(bào)》：慈善信托推動(dòng)《慈善法》發(fā)展？ 金錦萍：慈善信托本身無(wú)法完善《信托法》中未完善之處，慈善信托依然要適用《信托法》和《慈善法》。針對(duì)貨幣之外的其他財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的相關(guān)財(cái)產(chǎn)公示制度的構(gòu)建，信托財(cái)產(chǎn)多元化、稅收稅制等問(wèn)題，都需要法律和政策予以進(jìn)一步明確。慈善信托出現(xiàn)會(huì)將這些問(wèn)題變得更加突出，改革的動(dòng)力和壓力有望增大，從而導(dǎo)致政策倡導(dǎo)方面更為有效。 |
