第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
|||||||||
|
|||||||||
|
■ 本報(bào)記者 張明敏 2019年4月15日，《2018反家暴社會(huì)組織現(xiàn)狀和需求報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“《報(bào)告》”）正式發(fā)布，該報(bào)告由北京沃啟公益基金會(huì)編著。 《中華人民共和國(guó)反對(duì)家庭暴力法》于2016年3月1日正式實(shí)施，賦予了社會(huì)組織參與反家暴工作的法律地位，然而業(yè)內(nèi)尚缺乏對(duì)反家暴社會(huì)組織總體狀況的研究。 該《報(bào)告》是國(guó)內(nèi)首次對(duì)從事反家暴的社會(huì)組織的總體狀況進(jìn)行的研究。調(diào)研針對(duì)國(guó)內(nèi)參與反家暴服務(wù)與倡導(dǎo)的社會(huì)組織，涵蓋地域分布、資金來(lái)源、服務(wù)群體、工作人員支持等信息，旨在協(xié)助社會(huì)組織更好地開展反家暴工作，在性別平等與婦女權(quán)益領(lǐng)域發(fā)揮更大作用。 機(jī)構(gòu)集中于東中部地區(qū) 第一梯隊(duì)包括廣東省和北京市，分別擁有反家暴社會(huì)組織15家和14家；第二梯隊(duì)省份機(jī)構(gòu)數(shù)量銳減至3-5家，包括浙江省、貴州省、湖南省、江蘇省、天津市、河南省和黑龍江省；第三梯隊(duì)省份擁有1-2家反家暴組織，包括河北省、山西省、陜西省、安徽省、廣西壯族自治區(qū)、江西省、云南省和內(nèi)蒙古自治區(qū)等11個(gè)省份；圖示白色省份尚未有組織進(jìn)入樣本范圍。 組織的成立時(shí)間大致分為三個(gè)階段：1999年以前，反家暴社會(huì)組織呈現(xiàn)零星增長(zhǎng)的狀態(tài)，新組織出現(xiàn)的速度慢，數(shù)量有限；2000至2010年的10年間，增長(zhǎng)數(shù)量有所突破。而在2011年以后，新增組織的數(shù)量邁上了新臺(tái)階，其中2011至2015年的5年間共新增44家，占所調(diào)查樣本總數(shù)的62.3%。反家暴領(lǐng)域所反映出來(lái)的組織增長(zhǎng)趨勢(shì)與公益行業(yè)整體發(fā)展趨勢(shì)是相符的。 在以上組織中有60%取得了民政部門的民非注冊(cè)，22%的組織采用工商登記。工商登記的組織也曾或正在嘗試民非注冊(cè)，但常常感到阻力重重。因?yàn)槲催M(jìn)行民非注冊(cè)，這些組織目前不能參與政府采購(gòu)，也無(wú)法接受境外非政府組織的捐贈(zèng)，進(jìn)一步擠壓了它們籌資的空間。 機(jī)構(gòu)分布與資源提供欠佳 反家暴社會(huì)組織在地域分布上主要存在于一線或者二三線發(fā)達(dá)城市中。能夠向邊遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)提供服務(wù)的組織所占比重僅有23.3%。在服務(wù)人群上，社會(huì)組織關(guān)注的最主要人群為婦女和兒童。其他群體如老年群體、殘障群體和流動(dòng)群體在家庭暴力問(wèn)題的需求在很大程度上無(wú)法得到滿足。在與求助者的溝通渠道上，有83.6%的機(jī)構(gòu)開放了微信渠道，80.8%的機(jī)構(gòu)開放了電話渠道，68.5%的機(jī)構(gòu)接受現(xiàn)場(chǎng)來(lái)訪。新媒體的運(yùn)用雖然提供了便利性，但也可能使信息技術(shù)使用能力低的群體在獲取服務(wù)時(shí)面對(duì)更多挑戰(zhàn)。 反家暴社會(huì)組織在提供服務(wù)的過(guò)程中采取了倡導(dǎo)與服務(wù)并重的行動(dòng)策略。有80.8%的組織將公眾教育作為工作內(nèi)容之一；65.8%的機(jī)構(gòu)可以向家庭暴力的受害者提供具體的服務(wù)；50.7%的機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容包括了對(duì)其他機(jī)構(gòu)開展培訓(xùn)和支持以及政策與立法倡導(dǎo)；?28.8%的機(jī)構(gòu)開展或參與了反家暴的研究與研討工作。 但就全國(guó)范圍來(lái)看，73家機(jī)構(gòu)數(shù)量總數(shù)較低，它們?cè)谶^(guò)去一年所提供咨詢與介入個(gè)案的服務(wù)數(shù)量也過(guò)低。2017年，有38.4%的組織提供的咨詢服務(wù)量不到30件；其中處理個(gè)案量在1-10個(gè)之間的機(jī)構(gòu)比重為23.3%。 經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，部分組織在服務(wù)流程、評(píng)估方面形成了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但總體上仍然存在很大的專業(yè)提升空間。除了早期介入反家暴議題的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)和具有社工專業(yè)手法的社工機(jī)構(gòu)外，反家暴服務(wù)的相關(guān)需求也越來(lái)越多涉及服務(wù)特定社群（如服務(wù)于性與性少數(shù)社群、HIV感染者社群和殘障社群）的機(jī)構(gòu)，亟需資源的引入和建構(gòu)自己的專業(yè)能力。在樣本機(jī)構(gòu)中,有78%提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)具備處理個(gè)體求助的工作流程，74%的機(jī)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)所做服務(wù)的評(píng)估。在受害者隱私保護(hù)方面，只有67.1%的組織能夠在公開發(fā)布的內(nèi)容中實(shí)現(xiàn)受害者隱私保護(hù)。 由此可見(jiàn)，行業(yè)倫理已經(jīng)得到一定程度的構(gòu)建，但在隱私保護(hù)層面距離完全以受害人為中心還存在一定差距。在不同類型的機(jī)構(gòu)追求專業(yè)化的過(guò)程中，建立統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)倫理，有待于包括反家暴組織在內(nèi)的各方力量的推動(dòng)。 在能力建設(shè)方面，反家暴從業(yè)者對(duì)各項(xiàng)專業(yè)能力的培訓(xùn)需求普遍較高，也更關(guān)注實(shí)踐層面的交流，如同伴交流。反家暴工作者對(duì)于培訓(xùn)的需求不僅僅局限于專業(yè)技能的講授，還希望培訓(xùn)內(nèi)容隨實(shí)踐更新，方式更具有體驗(yàn)式。除此之外，受訪者還希望培訓(xùn)能夠涉及更廣泛的公益組織管理技能，如傳播倡導(dǎo)能力、籌款和動(dòng)員能力、基于實(shí)踐的知識(shí)生產(chǎn)能力等。 從業(yè)者存在人身安全風(fēng)險(xiǎn) 有64.4%的填答者在工作中感到壓力或壓抑，壓力來(lái)源最多的前三位是無(wú)力改變受害者處境（53.4%），開展工作時(shí)有關(guān)部門不配合（41.1%）和共情受害者遭遇（39.7%）。 同時(shí)，反家暴從業(yè)人員還可能會(huì)遭遇施暴者的暴力威脅。在調(diào)研報(bào)告中，我們通過(guò)具體案例和問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，分享了反家暴組織在回應(yīng)這些問(wèn)題上所做出的努力和成效。針對(duì)從業(yè)人員情緒壓力和人身安全保障方面的需求，需要反家暴組織以及相關(guān)方提高重視，開展經(jīng)驗(yàn)分享并推動(dòng)資源配置，保障系統(tǒng)化的措施落地。 穩(wěn)定的資金來(lái)源是保障反家暴組織可持續(xù)發(fā)展的核心。政府購(gòu)買服務(wù)在反家暴社會(huì)組織中的資金來(lái)源中所占的比重日益增加，有60.3%的機(jī)構(gòu)能夠獲得一定程度的政府采購(gòu)。這一方面重塑了反家暴領(lǐng)域社會(huì)組織的分布形態(tài)，使一些社工組織進(jìn)入到反家暴領(lǐng)域（或者說(shuō)反家暴議題開始被納入社工服務(wù)范圍中），擴(kuò)大了普通社區(qū)公眾對(duì)反家暴服務(wù)的可及性，但也有可能對(duì)社會(huì)組織的獨(dú)立性提出了挑戰(zhàn)。 在收入方面，反家暴社會(huì)組織2017年的年度收入1萬(wàn)至10萬(wàn)元之間所占比例最高，為24.7%；有19.2%在11萬(wàn)至50萬(wàn)元之間；20.5%位于51萬(wàn)至100萬(wàn)元之間；有11%在101萬(wàn)至500萬(wàn)元之間；6.8%達(dá)到500萬(wàn)元以上；另有8.2%的機(jī)構(gòu)收入在1萬(wàn)元以下以及9.6%的組織選擇了“不清楚”。曾經(jīng)主要依靠國(guó)際組織資助的部分傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)面對(duì)籌資壓力，開始積極探索政府購(gòu)買和收費(fèi)的市場(chǎng)化服務(wù)。因此，創(chuàng)造多元的籌款渠道和加強(qiáng)籌款能力是參與本次調(diào)研的反家暴社會(huì)組織的普遍訴求。受調(diào)研組織希望國(guó)家能夠?qū)⒎醇冶┕ぷ骷{入預(yù)算，真正承擔(dān)反家暴工作的主體責(zé)任，并呼吁國(guó)內(nèi)基金會(huì)提高對(duì)這一議題的關(guān)注，發(fā)揮更大作用。 多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制獲廣泛認(rèn)可 作為反家暴工作的有效介入的策略，多部門聯(lián)動(dòng)的合作機(jī)制得到社會(huì)組織廣泛認(rèn)可，但公權(quán)力部門的認(rèn)知與動(dòng)力弱，以及合作仰賴官員個(gè)人而非常態(tài)化的機(jī)制，是制約這一機(jī)制有效發(fā)揮作用的主要障礙。就參與調(diào)查的反家暴社會(huì)組織與當(dāng)?shù)馗鳈C(jī)構(gòu)和組織的合作程度，合作最為緊密的是社工機(jī)構(gòu)，其次是媒體，再次是公益領(lǐng)域的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，婦聯(lián)排在第4位，心理醫(yī)生和心理咨詢排在第5位，人民法院、政府的法律援助機(jī)構(gòu)和公安分別排在最后的三位。 在有限的空間和資源下要推動(dòng)多部門聯(lián)動(dòng)，社會(huì)組織總結(jié)了“找準(zhǔn)契機(jī)建立互惠關(guān)系、先從局部合作開始、以培訓(xùn)為抓手和建立試點(diǎn)效應(yīng)”等策略，自下而上地撬動(dòng)資源。但多部門合作的構(gòu)建還有很長(zhǎng)的路要走，無(wú)法建立長(zhǎng)期、可持續(xù)性的反家暴多部門合作仍然是擺在社會(huì)組織面前的巨大障礙。 |
