第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
2019年2月，旨在提升粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》公布。在明確的戰(zhàn)略規(guī)劃指引下，可以想見，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化合作將會更加密切，合作領(lǐng)域?qū)⒏尤?，合作水平也會邁向更高層級。 然而，大灣區(qū)規(guī)劃目前更多地還是圍繞著城市、經(jīng)濟(jì)、科技、金融等方面，社會和制度規(guī)劃較少。但相比物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面，制度的融合才是公益慈善事業(yè)發(fā)展的最重要條件。目前大灣區(qū)內(nèi)部的各個(gè)城市在居民身份、法律、稅收制度、貨幣方面的差異，使得政策推行、人流和資金的出入境管理、商業(yè)運(yùn)作等都相對復(fù)雜。至于社會福利、社會保障、公益慈善等社會事業(yè)，在協(xié)同發(fā)展上更是面臨巨大的挑戰(zhàn)。 在法律體系方面，三種不同法律制度的互動，不僅意味著靜態(tài)意義上的民商事等方面的法律制度沖突，更是存在內(nèi)地與港澳在立法權(quán)、司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)行使上發(fā)生沖突的隱患。 例如，在稅收法律上，香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的稅率比內(nèi)地各城市要低得多。在所得稅方面，除了深圳前海實(shí)行了15%的企業(yè)所得稅稅率，和中國香港相當(dāng)外，其他內(nèi)地城市的稅率都大幅超出港澳和國際水平。在企業(yè)公益慈善支出的稅前扣除領(lǐng)域，更是如此。 在社會政策方面，不同的城市政策讓城市之間形成了政策鴻溝。不僅港澳，就連廣東九城市之間的城市社會政策差別也很大。以兒童醫(yī)保報(bào)銷為例，深圳可以報(bào)銷80%以上，廣州就只能報(bào)銷60%。廣東地區(qū)曾經(jīng)提出“普惠型”社會政策，這本來是一個(gè)先進(jìn)的理念。但還是有很多城市擔(dān)心自己的“普惠型”社會政策會帶來政策洼地效應(yīng)，因此遲遲不去實(shí)施。即使在珠三角最引以為傲的交通方面，深圳、廣州等地也存在外地車限行政策，人為地在交通上設(shè)置障礙，讓城市間資源流通的效率大大降低。 在政策對接層面，在過去幾十年的改革開放進(jìn)程中，香港、澳門、深圳等地也積累了相當(dāng)?shù)脑谏鐣?wù)和社會保障領(lǐng)域的合作機(jī)制和合作經(jīng)驗(yàn)。但在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的實(shí)踐中，由于深圳、香港、澳門實(shí)行不同的社會福利制度，跨境公共服務(wù)和社會保障制度沒有銜接起來，深港澳跨境社會救助信息系統(tǒng)還沒有建立，港澳居民在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等民生服務(wù)方面還存在著不便利的地方，很多原本容易解決的問題現(xiàn)在都還沒有解決，比如兩地車牌銜接、教育資源的有效整合、金融體系的銜接等。港澳在慈善與社會服務(wù)方面的合作交流需求并未得到滿足。 在實(shí)際操作層面，迄今為止，大灣區(qū)都缺乏一個(gè)內(nèi)部公益資源的配置機(jī)制?；浉郯拇鬄硡^(qū)內(nèi)部的公益慈善資源利用率并不高。特別是在灣區(qū)內(nèi)部，港澳企業(yè)資金、物流、人員到達(dá)內(nèi)地，和內(nèi)地資金、物流、人員到達(dá)港澳，來往都面臨諸多限制。許多社會資源無法發(fā)揮作用或被配置到最有利的位置。當(dāng)然，這不僅表現(xiàn)在公益慈善領(lǐng)域，事實(shí)上，大灣區(qū)內(nèi)部的各種經(jīng)濟(jì)資源的配置都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如世界上其他幾個(gè)灣區(qū)。 分布于各個(gè)領(lǐng)域的體制對接難題，實(shí)際上是因?yàn)轫攲釉O(shè)計(jì)的缺位。大灣區(qū)的公益慈善事業(yè)若要升級目前這種零散發(fā)展的局面，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性、融合性、整體化的發(fā)展，無疑需要從頂層設(shè)計(jì)上突破障礙，在制度層面探索更有效的對接模式。 1.信息溝通 粵港灣大灣區(qū)作為社會治理創(chuàng)新“先行地”，在粵港澳大灣區(qū)三地聯(lián)動、“共建共治共享”的大趨勢下，應(yīng)積極探索建立粵港澳大灣區(qū)社會福利合作的信息溝通機(jī)制，通過香港、澳門、深圳等地方政府、社會服務(wù)部門、研究型智庫、公益組織等的定期溝通，進(jìn)行基本信息交流。其目標(biāo)不是溝通本身，而是意在為城市群的公益慈善事業(yè)發(fā)展構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息共享、社會創(chuàng)新、人才交流的大生態(tài)群。 2.項(xiàng)目合作 在現(xiàn)有急需解決和推進(jìn)的事項(xiàng)上，設(shè)立相應(yīng)的專題研究項(xiàng)目，由三地專家合作研究。這些項(xiàng)目包括但不限于養(yǎng)老合作服務(wù)、跨境社會救助信息系統(tǒng)、粵港澳社工的專業(yè)培訓(xùn)交流、跨境學(xué)童服務(wù)、兒童看護(hù)及教育、港澳人內(nèi)地醫(yī)療服務(wù)、內(nèi)地社會服務(wù)走出去、粵港澳社會福利機(jī)制試點(diǎn)對接等民生方面的需求。項(xiàng)目合作的核心在于粵港澳的非營利組織之間的進(jìn)一步合作交流。 3.制度融合 在信息溝通交流機(jī)制到位、項(xiàng)目合作取得相當(dāng)成果的基礎(chǔ)上，需要探索如何進(jìn)行深港等地全面社會福利體制機(jī)制的對接，落實(shí)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的“推進(jìn)社會保障合作”要求。包括：推進(jìn)粵港澳居民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、交通等民生方面的服務(wù)優(yōu)化，推進(jìn)跨境公共服務(wù)和社會保障的銜接，為粵港澳居民在三地的學(xué)習(xí)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、生活提供更加便利的條件。特別是在人才交流制度上，需要充分運(yùn)用粵港澳的高校資源，開發(fā)和共享三地培訓(xùn)資源，探索社會工作領(lǐng)域職業(yè)資格互認(rèn)制度，為慈善與社會服務(wù)專業(yè)人才的合作與發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。 4.政策對接 過去幾十年間，內(nèi)地先后出臺了港澳居民在內(nèi)地就業(yè)、保險(xiǎn)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的政策文件，為其工作、生活提供便利條件。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。香港和澳門地區(qū)本已具有相當(dāng)完善的社會福利機(jī)制，其與內(nèi)地的溝通、合作，將成為今后進(jìn)一步推動大灣區(qū)制度融合和公益慈善事業(yè)發(fā)展的原生動力。而在內(nèi)地，通過政策的進(jìn)一步開放，促使商道和善道對接，讓更多的企業(yè)家加入公益慈善的進(jìn)程中來，也有利于粵港澳全面慈善氛圍的形成。 以制度建設(shè)推動大灣區(qū)公益慈善事業(yè)發(fā)展，勢在必行。越早從整體規(guī)劃上著手，粵港澳地區(qū)的公益事業(yè)將越容易穩(wěn)步開展。近期，香港、深圳、廣州、珠海等城市已先后在社會治理層面有所動作，發(fā)揮了大灣區(qū)核心城市的引領(lǐng)帶動作用。希望在不久的將來，這類制度建設(shè)和制度創(chuàng)新能夠更加全面、穩(wěn)健、公開地推進(jìn)。（據(jù)《善城》雜志） 深圳國際公益學(xué)院教授 唐昊/文 |
