第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
7月17日，法學(xué)教授、著名律師何兵發(fā)布微博稱： 我們辦理繁昌縣法院審理的謝留卿特大詐騙集團(tuán)案中，發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論極荒唐。研究后發(fā)現(xiàn)是非法組織，向杭州相關(guān)部門投訴。昨天杭州市民政局作出行政處罰，認(rèn)定是非法組織。此前杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)撤銷了該組織。而這非法組織已為28家法院出具鑒定意見。 這是怎樣的一家非法組織，他們?yōu)榉ㄔ禾峁┝嗽鯓拥蔫b定意見，被舉報(bào)后杭州市民政局又是如何處罰的呢？ 原來(lái)這是一家叫做杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心的機(jī)構(gòu)。之所以被舉報(bào)，緣于律師們?cè)诜辈h法院審理的謝留卿特大詐騙集團(tuán)案中的發(fā)現(xiàn)。 據(jù)律師張磊7月16日在微信公號(hào)“真辯網(wǎng)”撰文介紹： 繁昌縣檢察院指控謝留卿等人的中金公司銷售的藝術(shù)收藏品是虛假的收藏品，沒有價(jià)值，加之銷售手段有不合規(guī)之處，因而構(gòu)成詐騙犯罪。 其作出此種指控的依據(jù)就是繁昌縣價(jià)格認(rèn)證中心的兩份《關(guān)于對(duì)字畫、瓷器、玉器、景泰藍(lán)等工藝品現(xiàn)時(shí)價(jià)值的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》。 而繁昌縣價(jià)格認(rèn)證中心做出此兩份“價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書”全部的依據(jù)就是杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心出具的專家意見。 據(jù)《上游新聞》早前報(bào)道： 由故宮博物院出品，市場(chǎng)銷售價(jià)格13.8萬(wàn)元的“故宮乾隆三寶”最終鑒定價(jià)格為3300元，相差41倍。而出自清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授、江西省政府特聘“井岡山學(xué)者”、被譽(yù)為“窯變之父”李硯祖之手的一只《錦繡山河》山水瓶，市場(chǎng)價(jià)60萬(wàn)元，最終鑒定價(jià)格為3000元，相差200倍。徐悲鴻再傳弟子吳進(jìn)良的3幅立軸畫市場(chǎng)售價(jià)12萬(wàn)元的畫作被鑒定為僅值200元，縮水高達(dá)600倍。 如此大的差異，明顯會(huì)影響到最后的定罪量刑。而律師們卻發(fā)現(xiàn)出具專家意見的杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心，即非事業(yè)單位，也非依法登記、注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體組織。 據(jù)上游新聞報(bào)道，5月14日和17日，部分辯護(hù)律師前往杭州市就藏品鑒定機(jī)構(gòu)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)的情況向警方報(bào)案。 7月17日，杭州市民政局發(fā)布《行政處罰決定書》?！缎姓幜P決定書》確認(rèn)： 杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)于2011年8月22日下設(shè)分支機(jī)構(gòu)杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)，于2014年9月15日在杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)下又設(shè)立分支機(jī)構(gòu)杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心，違反了國(guó)務(wù)院《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第十七條第一款之規(guī)定。 在《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第十七條中有這樣的規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)是社會(huì)團(tuán)體的組成部分，不具有法人資格，應(yīng)當(dāng)按照其所屬于的社會(huì)團(tuán)體的章程所規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍，在該社會(huì)團(tuán)體授權(quán)的范圍內(nèi)開展活動(dòng)、發(fā)展會(huì)員。社會(huì)團(tuán)體的分支機(jī)構(gòu)不得再設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。 依照這一規(guī)定，杭州市民政局對(duì)杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)作出警告處罰，責(zé)令改正。 作為不具有法人資格的機(jī)構(gòu)卻出具鑒定意見，如此怪事并不是第一次發(fā)生。 《公益時(shí)報(bào)》記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)可以查到文書32件，其中2016年3件、2017年9件、2018年17件、2019年3件?；緸樯婕柏?cái)務(wù)的偷盜搶騙類案件。 杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心在這些案件中提供了鑒定意見，但之前就已經(jīng)被質(zhì)疑。 例如：2018年3月，王多能與趙志奇盜竊罪在海南第二中級(jí)人民法院二審中，上訴人王多能的上訴理由及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見中就提到杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心沒有鑒定資質(zhì)，但法院駁回了這一意見。 也有不少法院對(duì)該中心出具的鑒定意見不予采信。 例如：2017年浙江省安吉縣人民法院孫利芳詐騙一審中，法院發(fā)函通知該中心3位專家證人出庭，但3位專家證人無(wú)正當(dāng)理由均未出庭作證。因此，對(duì)于該中心及3位專家證人是否具有字畫類價(jià)格鑒定資質(zhì)存疑，以及專家證人拒不出庭作證，依法應(yīng)對(duì)涉案字畫的《價(jià)格鑒定（評(píng)估）專家意見》不予采信。 無(wú)論是否采信，杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心這一違規(guī)設(shè)立的機(jī)構(gòu)都對(duì)審判工作產(chǎn)生了影響。 正是為了杜絕這一不良影響，今年來(lái)，民政部門加強(qiáng)了社會(huì)組織領(lǐng)域的執(zhí)法。 《中國(guó)社會(huì)組織報(bào)告》（2019）藍(lán)皮書指出，2018年以來(lái)我國(guó)針對(duì)社會(huì)組織的打擊整治、清理規(guī)范、審核處罰、登記把關(guān)以及綜合監(jiān)管等方面的力度之大為近年來(lái)所罕見。 與杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心類似的情況還有： 2019年年中，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品流通協(xié)會(huì)因在分支機(jī)構(gòu)“工程機(jī)械綜合服務(wù)工作委員會(huì)”下再設(shè)立山東省、河南省等工程機(jī)械綜合服務(wù)管理中心，民政部對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品流通協(xié)會(huì)作出停止活動(dòng)一個(gè)月的行政處罰，責(zé)令其撤銷違規(guī)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。同時(shí)，依據(jù)《社會(huì)組織信用信息管理辦法》的規(guī)定，自行政處罰決定生效之日起，民政部將該會(huì)列入社會(huì)組織嚴(yán)重違法失信名單。 2018年10月，中國(guó)地名學(xué)會(huì)因在分支機(jī)構(gòu)“中國(guó)地名學(xué)會(huì)地名與姓氏文化專業(yè)委員會(huì)”下再設(shè)立分支機(jī)構(gòu)“中國(guó)地名學(xué)會(huì)地名與姓氏文化專業(yè)委員會(huì)高姓文化總會(huì)”；后將“高姓文化總會(huì)”變更為分支機(jī)構(gòu)“中國(guó)地名學(xué)會(huì)高姓文化專業(yè)委員會(huì)”，并又下設(shè)中國(guó)地名學(xué)會(huì)高姓文化專業(yè)委員會(huì)“黑龍江工作委員會(huì)”、“遼寧工作委員會(huì)”、“貴州工作委員會(huì)”、“湖北工作委員會(huì)”、“山東工作委員會(huì)”等地域性分支機(jī)構(gòu)，被民政部作出停止活動(dòng)一個(gè)月的行政處罰，責(zé)令其撤銷違規(guī)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。同時(shí)，依據(jù)《社會(huì)組織信用信息管理辦法》的規(guī)定，自行政處罰決定生效之日起，民政部將該會(huì)列入社會(huì)組織嚴(yán)重違法失信名單。 ■ 本報(bào)記者 王勇 |
上游新聞） 拷貝_b.jpg)
