第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
公益組織分常態(tài)與非常態(tài)下的工作狀況——無(wú)突發(fā)事件時(shí)是常態(tài)，新冠肺炎疫情等突發(fā)事件發(fā)生時(shí)是非常態(tài)，而非常態(tài)下的工作狀況往往是對(duì)常態(tài)下工作狀況的考驗(yàn)。 就新冠肺炎疫情的“疫中”和“疫后”而言，一連串的考題擺在了公益組織面前，能得多少分，還需交由社會(huì)評(píng)判。 先說(shuō)“疫中”。突如其來(lái)的疫情，給出第一道題是“公益組織上不上、接錢(qián)接物做不做？”有的公益組織根據(jù)自身的宗旨使命或其他能力狀況選擇了不參與，這不失為明智的選擇，但不一定是沒(méi)有遺憾的決定，究其原因也許很大一部分是應(yīng)對(duì)疫情沒(méi)有充分把握。第二道題就是“參與了的公益組織就有應(yīng)對(duì)把握嗎？”也不盡然。疫情之初就有參與的公益組織受到批評(píng)，打分較低，去除工作人員個(gè)體原因，其實(shí)是有些共性欠缺的體現(xiàn)，一是常態(tài)下的公益組織其慈善業(yè)務(wù)能力、法律法規(guī)等理論知識(shí)不夠；二是常態(tài)下的人力、執(zhí)行力不足以應(yīng)對(duì)疫情下的工作要求；三是除政府協(xié)調(diào)外的自我協(xié)調(diào)銜接能力不足；四是盲目貪多求大導(dǎo)致的后續(xù)乏力。此次疫情應(yīng)對(duì)中做得好的公益組織也只是相對(duì)的，有些問(wèn)題還是不盡如人意，比如不能完全滿足捐贈(zèng)人意愿、資金物資落實(shí)有差誤、疫情需求與捐贈(zèng)供給不對(duì)稱、因“疫”而立的項(xiàng)目產(chǎn)生的短期行為和資源浪費(fèi)等。 再說(shuō)“疫”后。疫情總會(huì)過(guò)去，公益組織今后對(duì)“疫”或“災(zāi)”等如何應(yīng)對(duì)，第一道題就是“常態(tài)狀況下公益組織要練好哪些基本功？”“疫中”顯現(xiàn)的短板，就是基本功要補(bǔ)的課，“疫中”顯現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)，就是要加強(qiáng)和發(fā)展的地方。第二道題是“公益組織怎樣參與到突發(fā)事件當(dāng)中？”答案恐怕還是要守住宗旨使命、發(fā)揮自身特長(zhǎng)。每個(gè)公益組織都有自己的宗旨使命，相對(duì)來(lái)講也有自己的特長(zhǎng)、專業(yè)、領(lǐng)域、人才、系統(tǒng)等，舍近而求遠(yuǎn)、揚(yáng)短而避長(zhǎng)，可能就不是幫忙而是添亂了。第三道題是“公益組織在突發(fā)事件中站在什么位置？”答案其實(shí)就是配合政府、動(dòng)員社會(huì)、提供慈善資源。在突發(fā)事件面前，公益組織爭(zhēng)的不是表現(xiàn)而是貢獻(xiàn)，唱的不是主角而是配角。有一點(diǎn)不論是公益組織還是捐贈(zèng)人都應(yīng)清楚，在突發(fā)事件中，政府統(tǒng)一調(diào)配的角色是固定的，這不成為話題，更談不上考題。 一“疫”之考而知難、知改、知進(jìn)，備考應(yīng)成為公益組織修煉的常態(tài)。 資深公益人 崔子研/文 |
