第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
|||||||||
|
|||||||||
|
陳情令結束播出已有兩年之久，誰也沒有想到，兩位男主的組合“博君一肖”還能引發(fā)波瀾。 近日，湖北天門市彭市小學因“博肖希望小學”校名校碑一事深陷爭議，有網(wǎng)友發(fā)布一張碑記照片，內容為： “湖北省天門市彭市博肖希望小學是由王一博及肖戰(zhàn)粉絲共同捐款50萬（元）、地方政府配捐270萬元建設而成。學校占地23247平方米，建筑面積1558.53平方米，可容納825名學生就讀。工程于2020年11月20日開工建設，2021年3月20日竣工。為感謝和銘記王一博及肖戰(zhàn)的粉絲共同捐資助學的義舉，特立此碑，以昭后人?！?/p> 碑記落款為中國青少年發(fā)展基金會、湖北省青少年發(fā)展基金會和天門市人民政府。 有網(wǎng)友據(jù)此向天門市政府投訴，反對粉絲以偶像名義冠名希望小學的做法，認為這是將“飯圈”文化帶入校園的表現(xiàn)。學校在接到投訴后火速處理，政府熱線回復短信稱，已于10月28日下午拆除了校牌和碑記，重新懸掛了彭市小學的校牌。但爭議卻因校方撤名，在網(wǎng)上進一步升級。 冠名是否正當？ 校碑被拆后，部分出資粉絲涌入天門市政務便民平臺，刷屏表達對校方違反捐資協(xié)議撤名拆碑的強烈不滿，其中亦有粉絲要求退回捐款。退捐訴求引來網(wǎng)友群嘲，一時之間，圍繞粉絲公益，口水仗又起。 普通網(wǎng)友將批評的矛頭首先指向建設希望小學的資金比例，認為政府財政明明出了270萬元的大頭，卻是捐款方獲得學校冠名權，是粉絲撿到了大便宜。 再加上粉絲公益長期以來在公眾視野中被視為“披著慈善外衣的安利”，目的在于為偶像的公眾形象添磚加瓦，在批評者眼中，因撤名要求退款的訴求，恰好可以說明粉絲是在“假公濟私”。 剩下沒有跟帖要求退款的粉絲，在激烈的批評聲中無所適從。以偶像名義做公益，就要被打成十惡不赦？如果以后做公益，收到的反饋都是這樣，那誰還敢去做？ 面對這些爭議，還需要我們暫時從假設回到經驗事實的層面。 “博肖希望小學”的冠名是否正當？在程序規(guī)范層面，長期以來負責希望小學項目的中國青少年發(fā)展基金會（以下簡稱“中國青基會”）在其官網(wǎng)上寫得很清楚： 捐贈50萬元人民幣援建一所希望小學； 希望小學的建設資金，除中國青基會提供的資助資金外，不足部分由縣級人民政府匹配； 中國青基會以捐贈人同意的名稱為希望小學命名，接受援建的學?？赏瑫r接受其他社會捐贈，但不可為學校命名。 在回復記者的答復中，湖北省青少年發(fā)展基金會的工作人員也表示：該希望小學命名符合中國青基會多年來的捐助規(guī)定，全國各地的希望小學都是政府建設，部分資金缺口或補充提升部分吸納的是社會愛心人士捐款。 有些學校因年久失修需要修繕或改擴建，會需要不等的資金，作為項目實施機構的中國青基會按照不等的資金需求制定相關捐助標準，如果有社會愛心人士有捐助意愿，各地就可以申報爭取捐款，在征求捐款方同意后，由中國青基會負責協(xié)議的簽署和實施。為了鼓勵善舉，在不違法、捐贈資金來源合法的情況下，由捐方命名，然后由青基會進行審核。 繼續(xù)細究，以“博肖”命名是否違法侵權？ 根據(jù)我國現(xiàn)行法律，并沒有一條具體的法條可以判定以“博肖”命名希望小學違法。退一步講，在法理上，即使同意認定所指是王一博和肖戰(zhàn)，根據(jù)《民法典·人格權篇》，公眾人物的人格權在涉及公共利益的問題上需要一定程度的讓渡，只要沒有具體侵害到公眾人物的權益，不涉及商用，一般不存在需要本人許可的問題。 那么，該校吸納的捐款，資金來源是否合法？ 我們了解到，該項目的發(fā)起人是博肖愛心聯(lián)盟，希望小學捐款活動與民政部登記下的中國青基會合作，捐款直接匯入青基會賬戶，所用公募信息平臺也是民政部指定，符合慈善法規(guī)定。 此外，湖北青基會的這位工作人員還表示，在捐方命名后，該學校原有的校門仍做保留，彭市小學在教育部門的登記備案名稱也不會更改。 粉絲撿便宜？ 粉絲50萬元，政府270萬元，然后粉絲來命名。即使程序上合規(guī)，網(wǎng)友在情感上還是有點難以接受，為什么？ 這里就不得不提以個人名義捐建了百余所希望小學的古天樂，媒體曾經時不時拿出來報道，他的善舉隨著時光沉淀，甚至有了些傳奇的味道。沒人特意關注古天樂希望小學的項目資金里，當?shù)卣渚枇硕嗌?，比例幾何的問題。 到此次深陷爭議的“博肖希望小學”，很多人跳過粉絲這個行為主體，直接指著并不在場的王一博和肖戰(zhàn)開罵，大有一種50萬元買個冠名，明星賺了、政府虧了的憤憤然。 中國青基會在希望工程小學項目的介紹頁上寫道，帶動地方政府對貧困地區(qū)基礎教育的投入是該項目的目標之一。而對于相對落后的地區(qū)來說，需要大力投資基礎教育，50萬元至少可以成為一個杠桿。 媒體更關注與明星有關的公益行為，很明顯是因為明星們能帶來議題關注度，吸引到更多人進入公益事業(yè)，不斷有人進入，才能保證公益的可持續(xù)性。 而今天，即使做了公益，只要在別人眼中，捐款人被判定為動機不夠純潔，反饋就會馬上苛刻起來。而對于那些沒有多少公益熱情的明星，再反過來去逼捐。 在評價他人做公益這件事情上，我們每個人的道德標準都是康德式的，良善與否，有自由意志的人也拿捏不透，似乎永遠是不搞公益的人最有發(fā)言權。 當然并不全然出于道德審視，公眾態(tài)度在同一個公益項目上的轉向，也側面表明了貧富差距分化造成的社會壓力，會讓人更嚴格地審視社會中的財富新貴。以前，多少還能聽到人們贊美古天樂低調，而今天評價王一博和肖戰(zhàn)，只是流量而已。 粉絲公益何去何從？ 目前，天門市政府網(wǎng)站上和博肖希望小學相關的投訴和問詢貼子都已無法查看，政府和青基會也沒有公開就能否退款一事給出回應。微博在中國新聞周刊報道此事的當天，就封掉了這一事件相關話題，顯示無法查看。 據(jù)微公益公開的項目信息顯示，截至8月17日，“博肖愛心聯(lián)盟共建希望小學”共籌到1409萬元捐款，按照50萬元援建一所希望小學的標準，共可援建28所希望小學，第一期立項已確定選址的18所學校中，14所有政府配捐，4所沒有。微博賬號@博肖愛心聯(lián)盟 仍在正常更新公益匯總信息，尚不清楚此次撤名事件是否會影響到這些項目的實施問題。 反對“博肖希望小學”名稱的網(wǎng)友試圖追究粉絲命名“博肖”二字的由來，嘗試將其定性為飯圈文化的衍生行為，而《陳情令》掀起的耽美劇熱潮也還留存在大眾的記憶中，飯圈文化進校園的擔憂顯得很容易理解。 而目前在清朗行動的背景下，官方監(jiān)管也并未松動。合法合規(guī)的粉絲公益似乎是安全的，在落實過程中不存在商業(yè)化和試圖操縱輿論的問題，可如果從打擊粉絲社群自組織力和凝聚力的角度考慮，加上網(wǎng)友對教育環(huán)境純潔性的擔憂，粉絲公益也必然引來一輪更強力度的監(jiān)管。 過去六年，各大流量明星的粉絲為了彰顯偶像的知名度，為她們和偶像的公共形象加分，在最瘋狂的時候，把公益歸入打投KPI下的一個項目，讓公益“飯圈”化的擔憂成真。而現(xiàn)在，大浪退去，被迫低調下來的粉絲們發(fā)現(xiàn)，即使是以偶像的名義做些傳統(tǒng)意義上的善事，也要時刻背負原罪。 此刻的外部環(huán)境，正在通過設置出一個高不可攀的標準，來審視粉絲群體的行為，要保有一塊精神自留地，除了所有指控照單全收之外，似乎已經不存在別的選項。 彭市小學緊急撤名拆碑，也許只是一個開始。 （據(jù)澎湃新聞） |
盟 在微博發(fā)布的關于其他省市希望小學修建項目_b.jpg)
