第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
|
甘肅捐監(jiān)冒賑案，是清代乾隆年間甘肅官員以賑災(zāi)濟(jì)民的名義，上下勾結(jié)、偽造災(zāi)情、侵吞賑銀的大案。因此案貪污數(shù)量之大、持續(xù)時間之長、牽涉官員之廣，“為從來未有之奇貪異事”，被后人稱為“清朝第一大貪污案”。清廷對此案高度重視，對涉案官員的處理十分嚴(yán)厲。 案件緣起 清代甘肅地瘠民貧，如果遇到干旱天災(zāi)，民食全賴官倉接濟(jì)，而官倉積貯糧食僅靠戶部撥銀采買及捐監(jiān)兩項。所謂捐監(jiān)，就是按規(guī)定數(shù)目向當(dāng)?shù)毓賯}捐交豆麥谷糧的讀書人可以取得國子監(jiān)監(jiān)生資格，此制度在實行過程中由于弊端叢生而一度停止。乾隆三十九年（1774年）陜甘總督勒爾謹(jǐn)以“倉儲究不能全行足額”為由，奏請“重開口內(nèi)外捐監(jiān)例”，經(jīng)戶部議奏，允許“以本色報捐”。 因此前出現(xiàn)過多起地方捐監(jiān)貪腐案例，乾隆帝對重開捐監(jiān)一事仍心存隱憂，于是在乾隆三十九年三月，他委派時任浙江布政使的王亶望就任甘肅布政使操辦捐監(jiān)事務(wù)，令王亶望時時向他匯報捐監(jiān)情況。乾隆四十一年，乾隆帝再次特派自己信任的刑部尚書袁守侗到甘肅對監(jiān)糧進(jìn)行盤驗，得到“均系實貯”的回奏，乾隆帝才算安心。 初見端倪 誰料5年之后，一件事又重新讓乾隆帝對甘肅捐監(jiān)產(chǎn)生了懷疑。 乾隆四十六年三月，甘肅循化廳民眾發(fā)生械斗，地方官派兵鎮(zhèn)壓，民間沖突隨即轉(zhuǎn)化為反清斗爭。起義軍首領(lǐng)蘇四十三率軍圍攻蘭州城，總督勒爾謹(jǐn)派兵彈壓，并保證半月可平息起義。但半月后，不但沒能鎮(zhèn)壓，反被困衙署，乾隆帝下旨命阿桂率兵征討。勒爾謹(jǐn)因辦理此事“屢次錯謬，其罪甚大，革職拿交刑部”，并被查抄家產(chǎn)。在抄家時，勒爾謹(jǐn)任所和京中資財僅值銀7000余兩，而其家奴家中卻查出銀子2萬余兩，乾隆帝懷疑勒爾謹(jǐn)“有隱匿寄頓或有貪瀆營私”情況，令阿桂留心秘訪。 時任甘肅布政使的王廷贊怕受牽連，趕緊爭取主動認(rèn)錯，表示愿繳銀4萬兩以資兵餉贖罪。幾乎同時，因辦理捐監(jiān)有功升任浙江巡撫的王亶望在現(xiàn)任上也犯了事，自請罰銀50萬兩捐辦海塘工程。 這兩件事引起乾隆帝更大的懷疑：從乾隆三十九年至乾隆四十六年的短短7年間，甘肅前后兩任藩司，一個為捐辦海塘工程繳銀50萬兩，一個為資兵餉繳銀4萬兩，這些銀兩從何而來？因王亶望任浙江巡撫短暫，又無“名聲不好之處”，乾隆帝斷定，兩人所積資財一定是在甘肅任內(nèi)所得，他開始懷疑甘肅捐監(jiān)有違規(guī)之舉。至此，一樁貪腐巨案開始浮出水面。 東窗事發(fā) 乾隆帝命阿桂等人繼續(xù)嚴(yán)密訪查，將勒爾謹(jǐn)、王亶望、王廷贊一并拿解刑部對質(zhì)。 乾隆四十六年六月二十九日，王亶望最終供出實情：勒爾謹(jǐn)奏請開捐之后，王亶望調(diào)任甘肅藩司，當(dāng)時他見報捐人甚少，和勒爾謹(jǐn)商議，各州縣俱收折色，即將糧食折算成銀兩捐監(jiān)，不收戶部議定的本色即納糧食捐監(jiān)，所收銀兩被上下官員勾結(jié)瓜分吞沒，并未買糧還倉。不僅如此，通省還一起捏造假賬，假報糧倉不夠，申請?zhí)斫ㄐ录Z倉，戶部撥下造倉的款項照舊申領(lǐng)私吞。并且不時捏報災(zāi)情，侵吞朝廷下?lián)艿馁c災(zāi)救濟(jì)。王亶望本人更是肆無忌憚勒索屬員，索要賄賂，不同流合污就予整治。 這就是官員上下勾連集體貪腐，只收錢不辦賑濟(jì)，捏報災(zāi)情中飽私囊的甘肅捐監(jiān)冒賑案。此案震驚朝野，成為清代最大的集團(tuán)貪污案。 得知真相后，乾隆帝嘆道：“今甘省積弊竟已至此！”清廷對此案的處理十分嚴(yán)厲，王亶望被斬首，王廷贊處絞刑，勒爾謹(jǐn)賜自盡，貪污過萬兩白銀的巨犯斬首56人，免死發(fā)遣46人，革職、杖流、畏罪自殺數(shù)十人，甘肅省的官員幾乎“為之一空”。此案后，乾隆帝下令將全國納粟捐監(jiān)全部暫停，但捐監(jiān)仍未被完全停止。 案件警示 透過甘肅捐監(jiān)冒賑案，我們可以看到乾隆朝國家治理的一些制度弊端： 一是捐監(jiān)制度存在弊端。捐監(jiān)制度雖本意是為朝廷儲備賑災(zāi)糧，卻為地方官貪污提供了便利，捐監(jiān)冒賑是吏治腐敗的必然結(jié)果。清帝雖然清楚其中存在的弊端，但囿于捐監(jiān)可以快速滿足國家支出需求，減輕朝廷財政負(fù)擔(dān)，也成為清廷不愿舍棄的一項財源。 二是官員選任權(quán)力集中于個人。清帝為了加強(qiáng)中央集權(quán)，在重要官職的選任上廣泛采用引見制度，到了乾隆年間，已形成涉及官員選拔任用、升遷調(diào)補(bǔ)以及降革處罰各個方面的完整制度。但很多時候皇帝當(dāng)面考察也是知人知面不知心，引見制度難以全面考察官員優(yōu)劣的問題在甘肅冒賑案中暴露無遺：案件主要貪犯都在乾隆帝的親自引見中獲得認(rèn)可、任命和提拔，被乾隆帝稱為“甚知者”的王亶望，在引見后升任甘肅布政使，主持甘肅捐監(jiān)卻大肆侵貪；被贊為“竟好”的繼任甘肅布政使王廷贊又步前任后塵。封建君主專制體現(xiàn)在人事上，就是皇帝擁有至高無上的人事權(quán)，個人凌駕于制度之上，缺乏客觀的評價體系。 三是監(jiān)察制度形同虛設(shè)。按清制，科道官有權(quán)對地方官的不法行為進(jìn)行彈劾，對地方政府的糧錢收支進(jìn)行審查。而在甘肅冒賑案中，面對甘肅官員冒賑的貪腐行為，科道官卻集體失語，監(jiān)察制度對貪腐行為毫無約束力。有學(xué)者認(rèn)為，這一現(xiàn)象正是由乾隆帝的專斷和輕視造成的，甘肅出現(xiàn)弊案后乾隆帝沒有試圖運用監(jiān)察體系自上而下地對案件進(jìn)行監(jiān)察，而是越過中央的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，直接派出自己的寵臣接管案件。這依然體現(xiàn)了封建社會人治高于法制，監(jiān)察制度形同虛設(shè)。 清代的甘肅捐監(jiān)冒賑案啟示我們，不斷加強(qiáng)反腐敗法治建設(shè)和制度建設(shè)，加強(qiáng)干部隊伍建設(shè)，建立健全監(jiān)察體系，才有助于把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。 （據(jù)中國第一歷史檔案館） |
