第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
11月8日，上海交通大學(xué)中國(guó)公益發(fā)展研究院、清華大學(xué)公益慈善研究院、上海復(fù)恩社會(huì)組織法律研究與服務(wù)中心共同舉辦《慈善法》修訂草案研討沙龍（第十二場(chǎng)）。 此次研討沙龍主要圍繞正在征求意見(jiàn)的《慈善法》修訂草案展開(kāi)。二十多位行業(yè)專家與實(shí)務(wù)人士聚焦社區(qū)慈善、應(yīng)急慈善、慈善概念與規(guī)制范疇、慈善信托、網(wǎng)絡(luò)慈善個(gè)人救助、社會(huì)褒獎(jiǎng)機(jī)制和法律責(zé)任等問(wèn)題，討論分享了相關(guān)意見(jiàn)與建議。上海市慈善基金會(huì)等慈善組織的代表也參加了會(huì)議。 會(huì)議由清華大學(xué)公益慈善研究院副院長(zhǎng)藍(lán)煜昕副教授主持。上海市民政局慈善處處長(zhǎng)趙宇強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前《慈善法》修正的重要意義并提出可在《上海市慈善管理?xiàng)l例》中開(kāi)展試點(diǎn)。 在主題演講環(huán)節(jié)，北京大學(xué)法學(xué)院金錦萍副教授從宏觀上解析《慈善法》的修正，認(rèn)為法律的修正應(yīng)以明確公益性概念為前提。她還提出一些具體的法律調(diào)整思路，包括應(yīng)急慈善部分允許慈善組織突破業(yè)務(wù)限制，慈善信托增加關(guān)于委托人權(quán)利的內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)慈善組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相關(guān)法律規(guī)定等。 上海交通大學(xué)中國(guó)公益發(fā)展研究院院長(zhǎng)徐家良教授關(guān)注社區(qū)慈善和應(yīng)急慈善，他認(rèn)為《慈善法》可加入慈善超市和社會(huì)企業(yè)等社區(qū)慈善主體相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)和社區(qū)外的聯(lián)動(dòng)。而在應(yīng)急慈善部分，他建議加入由慈善組織與企業(yè)有效參與的協(xié)調(diào)機(jī)制，并在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的決策與執(zhí)行工作中聽(tīng)取社會(huì)力量的意見(jiàn)和建議。他還建議放寬修正草案中的信息公開(kāi)和募捐備案時(shí)效要求，將每五日公開(kāi)改成每一周公開(kāi)一次，將十日補(bǔ)辦募捐備案手續(xù)改為半個(gè)月補(bǔ)辦備案手續(xù)。 清華大學(xué)公益慈善研究院副院長(zhǎng)賈西津副教授關(guān)注《慈善法》修訂中的慈善概念與規(guī)制范疇，她認(rèn)為當(dāng)前《慈善法》中對(duì)慈善活動(dòng)沒(méi)有明確的定義，而是通過(guò)列舉的方式來(lái)表明其存在的六個(gè)領(lǐng)域。她建議借鑒英國(guó)《慈善法》的做法，將慈善目的作為元概念來(lái)統(tǒng)攝慈善的活動(dòng)領(lǐng)域。 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授趙廉慧關(guān)注慈善信托，提出五個(gè)觀點(diǎn)：第一，慈善事業(yè)稅制完善對(duì)慈善信托發(fā)展有促進(jìn)作用；第二，在慈善信托管理費(fèi)用和年度支出費(fèi)用作出要求會(huì)限制慈善信托的發(fā)展；第三，修正草案第四十六條可以簡(jiǎn)化為“慈善信托不得以委托人或者受托人的利害關(guān)系人作為受益人”，因?yàn)橛袡?quán)指定或者確定受益人的，有時(shí)并非委托人或者受托人；第四，修正草案第一百一十八條中有信托財(cái)產(chǎn)及其收益用于非慈善目的以及指定委托人、受托人及其工作人員的利害關(guān)系人作為受益人兩種情形的，可能構(gòu)成犯罪，但目前并沒(méi)有有關(guān)刑罰的規(guī)定；第五，對(duì)于長(zhǎng)期存在、規(guī)模巨大、信托事務(wù)復(fù)雜的慈善信托，至少在監(jiān)管規(guī)則方面應(yīng)當(dāng)提出特別的要求。 上海復(fù)恩社會(huì)組織法律研究與服務(wù)中心理事長(zhǎng)陸璇關(guān)注網(wǎng)絡(luò)慈善，他認(rèn)為當(dāng)前修正草案存在五個(gè)問(wèn)題：一是規(guī)定公募基金會(huì)對(duì)公開(kāi)募捐的合作方要進(jìn)行評(píng)估，建議對(duì)評(píng)估的含義進(jìn)行明確；二是草案規(guī)定無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕為公募組織提供服務(wù)，“正當(dāng)理由”和“拒絕提供服務(wù)”的含義和判斷依據(jù)不明，應(yīng)當(dāng)明確；三是建議審慎考慮不得向互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐服務(wù)平臺(tái)收費(fèi)的規(guī)定；四是草案規(guī)定在應(yīng)急處置與救援階段至少每五日公開(kāi)一次募得款物的接收情況——“每五日公開(kāi)一次”可能實(shí)操中存在困難；五是信息公開(kāi)提到要“詳細(xì)”公開(kāi)，何為“詳細(xì)”應(yīng)當(dāng)明確。 北京師范大學(xué)公益慈善與非營(yíng)利法治研究中心主任馬劍銀副教授關(guān)注個(gè)人救助，他認(rèn)同當(dāng)前將個(gè)人救助放入附則的這種方式，原因在于個(gè)人救助并非慈善法意義上的慈善活動(dòng)，但還存在兩個(gè)問(wèn)題需要解決，一個(gè)問(wèn)題是第三十五條中直接向受益人捐贈(zèng)存在一定的誤解，另一個(gè)問(wèn)題是當(dāng)前修正草案中缺乏對(duì)公益性的一個(gè)明確界定。 上海復(fù)恩社會(huì)組織法律研究與服務(wù)中心主任方哲關(guān)注社會(huì)褒獎(jiǎng)機(jī)制和法律責(zé)任，他認(rèn)為修正草案可從三個(gè)方面予以完善，第一當(dāng)前《慈善法》修正草案中沒(méi)有規(guī)定任何個(gè)人和組織不得利用慈善捐贈(zèng)來(lái)宣傳煙草制品，第二當(dāng)前在監(jiān)管執(zhí)過(guò)程中缺乏跨部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，導(dǎo)致民政部門難以監(jiān)管，第三違反《慈善法》的相關(guān)行為缺乏法律上面的懲罰與追責(zé)，不利于強(qiáng)化《慈善法》的權(quán)威性。 在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，中國(guó)災(zāi)害防御協(xié)會(huì)應(yīng)急救援專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)應(yīng)急與災(zāi)害工作委員會(huì)副主任楊艷武，成都市武侯社區(qū)發(fā)展基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李濟(jì)舟，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院助理研究員張其偉，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張曉青等也提出了相關(guān)建議。（王勇） |
