第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
無論是出現(xiàn)重大突發(fā)事件時民眾積極踴躍捐款捐物，還是對流傳于微信朋友圈的個人求助的慷慨解囊，慈善離我們從不遙遠(yuǎn)，但其內(nèi)涵又遠(yuǎn)超于此。今年10月，《中華人民共和國慈善法（修正草案）》（以下簡稱“草案”）經(jīng)十四屆全國人大常委會第六次會議審議后，公開向社會征求意見，引起廣泛討論。 現(xiàn)行慈善法于2016年3月通過，是中國慈善領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性法律。這一法律對慈善組織、捐贈人、管理部門等各方主體的慈善活動行為進(jìn)行了規(guī)范，是我國慈善事業(yè)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的重要標(biāo)志。 雖然該法施行至今僅7年時間，但互聯(lián)網(wǎng)慈善的出現(xiàn)、應(yīng)急慈善的新需求等，都亟待慈善法作出回應(yīng)。如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)時代慈善事業(yè)暴露出的問題，讓善心善舉得到更多支持；如何充分發(fā)揮第三次分配的作用，助力全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，都是此次慈善法修法的熱點(diǎn)話題。 將“指尖公益” 納入法治軌道 近年來，隨著信息技術(shù)發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)空間的不斷延展，慈善公益事業(yè)早已告別傳統(tǒng)單一的“募捐箱”模式。據(jù)了解，目前已有超過20億人次通過網(wǎng)絡(luò)求助平臺捐贈資金，救助了超過500萬大病患者，救助資金近千億元。甚至越來越多求助者已跳過慈善組織和平臺，直接以直播形式發(fā)起求助，網(wǎng)友動動手指，就能成就善舉一件。 而與此同時，個別求助人隱瞞財(cái)產(chǎn)、夸大病情、編造“劇情”、直播“賣慘”，最終卻劇情“反轉(zhuǎn)”、人設(shè)“翻車”，讓不少人寒心；有的慈善平臺工作人員刻意“包裝”病情、無底線“拉客戶”、善款流向不明等現(xiàn)象也不斷出現(xiàn)，讓整個行業(yè)為之蒙塵?！坝袝r僅僅一個慈善組織沒做好，就導(dǎo)致整個行業(yè)都‘躺槍’。”北京中銀（深圳）律師事務(wù)所律師劉國梁坦言，甚至個別人以慈善組織名義詐騙，導(dǎo)致慈善組織被污名化。 如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)個人求助行為，現(xiàn)行慈善法中并無規(guī)定。2016年民政部等部門出臺的《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》提出，個人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布求助信息，其真實(shí)性由信息發(fā)布個人負(fù)責(zé)。審核制度的缺失為個人求助亂象埋下了隱患。全國人大常委會執(zhí)法檢查組2020年10月在關(guān)于檢查慈善法實(shí)施情況的報(bào)告中就提出：“明確個人求助的條件和義務(wù)，加強(qiáng)平臺責(zé)任、審查甄別、信息公開、風(fēng)險(xiǎn)提示和責(zé)任追溯。” 此次草案將個人求助行為與網(wǎng)絡(luò)平臺納入慈善法規(guī)范范圍，明確個人因疾病或者其他原因?qū)е录彝ソ?jīng)濟(jì)困難，向社會發(fā)布求助信息的，求助人和信息發(fā)布人應(yīng)當(dāng)對信息真實(shí)性負(fù)責(zé)，個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信息查驗(yàn)義務(wù)，并授權(quán)主管部門制定相關(guān)政策。社會廣泛關(guān)注的個人求助平臺監(jiān)管問題靴子終于落地。 在全國人大常委會委員鄭功成眼中，草案首次將個人求助行為與網(wǎng)絡(luò)平臺納入慈善法規(guī)范，是對現(xiàn)實(shí)情形的尊重，是對中國人基于惻隱之心救急難、幫助特定受益人的慈善行為的立法認(rèn)可，有利于民間行善行為規(guī)范發(fā)展。 “向社會求助的病例信息可由醫(yī)案方參與審核，求助人的家庭（經(jīng)濟(jì)狀況）由公安、金融部門等參與審核?！比珖舜蟠砗∏嘟ㄗh建立民政、公安、醫(yī)院、金融、網(wǎng)絡(luò)部門的共同協(xié)調(diào)審核機(jī)制，“平臺也有信息披露、信息審核、款項(xiàng)使用監(jiān)管保密等義務(wù)。建議將網(wǎng)絡(luò)個人求助信息真實(shí)性狀況納入社會誠信記錄，在法律上明確互聯(lián)網(wǎng)個人求助者誠信義務(wù)?！?/p> 大災(zāi)大難面前 力戒應(yīng)急慈善失措 今年夏天，京津冀等地持續(xù)遭遇強(qiáng)降雨襲擊，眾多企業(yè)和個人紛紛施以援手、捐資捐物。而在捐贈“井噴”的同時，也有不少亂象：“救援車確實(shí)到了災(zāi)區(qū)，但只是在不同的地方奔波，沒見到有卸下貨物的畫面”“一個人‘救援’，三個人拍攝”“作秀‘救人’，耽誤救援時間”……全國人大常委會委員范驍駿也坦言，重大突發(fā)事件面前，有的慈善組織存在賬務(wù)不明確、監(jiān)管不善、財(cái)務(wù)私自領(lǐng)取等問題，“這都容易引起群眾不滿，影響救災(zāi)大局和相關(guān)部門的公信力”。 針對重大突發(fā)事件發(fā)生后的慈善亂象，草案新增應(yīng)急慈善專章，規(guī)定政府依法建立協(xié)調(diào)機(jī)制，明確專門機(jī)構(gòu)、人員，提供需求信息，及時有序引導(dǎo)開展募捐和救助活動。草案還要求政府、基層群眾自治組織為捐贈款物分配送達(dá)、信息統(tǒng)計(jì)等提供便利條件以及力所能及的幫助；鼓勵慈善組織、志愿者等在政府協(xié)調(diào)引導(dǎo)下依法開展或者參與慈善活動，允許應(yīng)急公開募捐方案在事后備案。 “這些較為細(xì)致的規(guī)定，彌補(bǔ)了現(xiàn)行法律規(guī)制的缺失，為有效治理重大災(zāi)難事件中的慈善應(yīng)急失靈現(xiàn)象提供了基本依據(jù)，有利于避免大災(zāi)大難中慈善應(yīng)急的失措行為和有違慈善本意的現(xiàn)象發(fā)生，使慈善真正成為應(yīng)對大災(zāi)大難的有力且有效的民間力量?！编嵐Τ杀硎尽?/p> 針對草案對公開募捐“在應(yīng)急處置與救援階段至少每五日公開一次募得款物的接收情況，及時公開分配、使用情況”的規(guī)定，成都授漁公益發(fā)展中心理事長王海波建議，在實(shí)踐中不要將信息反饋“一刀切”，以免誤導(dǎo)慈善組織“扎堆花錢”?！拔覀冊谝痪€救災(zāi)的時候，很多基金會為了及時向公眾反饋就扎堆發(fā)物資，大量資金用在了第一時間的緊急生活物資援助層面，而到了安置、災(zāi)后恢復(fù)重建的時候資金不足。建議給慈善組織更寬的空間，不要著急去做各種反饋，而是要著眼于更長遠(yuǎn)的規(guī)劃及其實(shí)施?！蓖鹾２ū硎?。 此外，還有一些專家學(xué)者和慈善機(jī)構(gòu)工作人員建議制定善款誤捐的退還機(jī)制等，進(jìn)一步完善應(yīng)急慈善相關(guān)制度規(guī)定。 予善心以雨露 付徇私以雷霆 瀏覽慈善法修正草案，字里行間透露著對慈善事業(yè)的支持、鼓勵、引導(dǎo)。如何通過稅收優(yōu)惠、褒獎措施等激勵慈善行為，是另一個討論熱點(diǎn)。 “在整個慈善制度中，慈善表彰非常重要?！比珖舜笊鐣ㄔO(shè)委員會委員周佑勇表示，實(shí)施慈善表彰的主體除了政府之外，還應(yīng)當(dāng)包括慈善組織、受益人、行業(yè)協(xié)會等各類社會主體?！爸袊诵猩拼蠖嗍窍氲玫缴鐣J(rèn)同，這種期望較之獲得稅收優(yōu)惠更加具有普遍性和重要性，因此，通過各種各樣的表彰機(jī)制來認(rèn)可、肯定個人與單位的善行是十分必要且重要的?！编嵐Τ梢步ㄗh增加相應(yīng)條款，明確人民團(tuán)體、群團(tuán)組織與社會組織可以設(shè)立慈善獎勵或激勵機(jī)制。 而與此同時，對于慈善組織“私分、挪用或者侵占慈善財(cái)產(chǎn)”的行為，草案列明的法律責(zé)任僅是“由縣級以上人民政府民政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令限期停止活動并進(jìn)行整改；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷登記證書并予以公告”。與會人員紛紛認(rèn)為“處罰太輕”“監(jiān)管偏弱”。 現(xiàn)行慈善法規(guī)定，私分、挪用、截留或者侵占慈善財(cái)產(chǎn)等行為，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處二萬元以上二十萬元以下罰款。全國人大常委會委員鮮鐵可建議進(jìn)一步增加對相關(guān)人員職業(yè)禁止性的規(guī)定，使其不能再成立慈善組織或者不能再當(dāng)慈善組織的負(fù)責(zé)人。 此外，不少全國人大常委會組成人員以及專家學(xué)者建議增加規(guī)定公益訴訟相關(guān)內(nèi)容。專家表示，互聯(lián)網(wǎng)時代，更為普遍的捐贈形式是網(wǎng)絡(luò)捐贈，網(wǎng)絡(luò)捐贈人往往數(shù)量多，單個人捐贈金額較少，在慈善組織違反其捐贈協(xié)議時，此類主體維權(quán)更顯困難。公益性的社會團(tuán)體接受的捐贈是社會公共財(cái)產(chǎn)，為進(jìn)一步保障我國慈善事業(yè)健康有序發(fā)展，建議引入檢察公益訴訟制度。 （據(jù)《光明日報(bào)》） |
