第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
因?yàn)I海濕地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目侵占鸻鷸類水鳥(niǎo)棲息地，環(huán)保組織將開(kāi)發(fā)建設(shè)單位連帶環(huán)評(píng)單位訴至法庭，案件歷時(shí)近三年，日前獲一審判決。 2024年1月19日，媒體從原告方獲得的一審判決書(shū)顯示，2023年12月28日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“南京中院”）判被告建設(shè)單位連云港金海岸開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金海岸公司”）開(kāi)發(fā)建設(shè)的藍(lán)色海灣項(xiàng)目違反了國(guó)家規(guī)定，存在生態(tài)損害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，在未經(jīng)合法審批之前應(yīng)當(dāng)停止建設(shè)。 法院認(rèn)為，擬建設(shè)的藍(lán)色海灣項(xiàng)目具有損害鳥(niǎo)類覓食地、棲息地的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)評(píng)單位南京師大環(huán)境科技研究院（以下簡(jiǎn)稱“南師大環(huán)科院”）的環(huán)境影響評(píng)價(jià)因?yàn)檫z漏對(duì)鳥(niǎo)類影響的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)與金海岸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 法院判定，現(xiàn)有證據(jù)不能證明案涉項(xiàng)目已建成的部分仍造成了生態(tài)環(huán)境損害或存在生態(tài)破壞的風(fēng)險(xiǎn)，駁回原告北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱“自然之友”），共同原告紹興市朝露環(huán)保公益服務(wù)中心、杭州市生態(tài)文化協(xié)會(huì)提出的消除危險(xiǎn)、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的請(qǐng)求。 “鷸港相爭(zhēng)” 江蘇北部的黃海海岸，擁有中國(guó)最大的一片淤泥質(zhì)灘涂。連云港臨洪河口濱海濕地是鸻鷸類水鳥(niǎo)的天堂，這片泥質(zhì)灘涂是東亞-澳大利西亞遷飛區(qū)遷徙水鳥(niǎo)的重要棲息地，這里記錄到小青腳鷸等5種國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、半蹼鷸等7種國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物和15種全球受脅或“近?！蔽锓N。 其中，這里記錄到的半蹼鷸的數(shù)量接近全球全部種群數(shù)量，是半蹼鷸在全球范圍內(nèi)至關(guān)重要的棲息地。 連云港市連云新城藍(lán)色海灣項(xiàng)目包含“連云港市連云新城藍(lán)色海灣基礎(chǔ)工程”、“連云港市藍(lán)色海灣整治行動(dòng)項(xiàng)目——連云新城岸線修復(fù)工程”和“連云港市藍(lán)色海灣整治行動(dòng)項(xiàng)目——連云新城濱海濕地修復(fù)項(xiàng)目”，統(tǒng)稱“藍(lán)色海灣”項(xiàng)目，由被告金海岸公司投資開(kāi)發(fā)建設(shè)。 “藍(lán)色海灣”項(xiàng)目名為“海岸帶生態(tài)保護(hù)和修復(fù)工程”，實(shí)則是以犧牲自然岸線和濱海濕地為代價(jià)的開(kāi)發(fā)建設(shè)。項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告中顯示，“泥灘大面積出露，難以形成碧海藍(lán)天、綠水白沙的濱海景觀，影響了連云新城的濱海城市品質(zhì)”。因此，項(xiàng)目擬在這片灘涂上建設(shè)環(huán)抱式潛堤，圍填后種樹(shù)、鋪設(shè)人工沙灘。 水鳥(niǎo)，尤其是鸻鷸類水鳥(niǎo)需要在裸露的灘涂上覓食，因此低潮位時(shí)灘涂暴露面積即等同于水鳥(niǎo)覓食地面積。水鳥(niǎo)在潮間帶灘涂的覓食地需要有周期性的潮水淹沒(méi)，才能帶來(lái)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和底棲生物作為食物。對(duì)于半蹼鷸而言，它們會(huì)在南遷前往下一目的地前在連云港吃飽喝足，進(jìn)行充分的能量補(bǔ)給。 “項(xiàng)目建設(shè)已經(jīng)造成灘涂面積減少、水鳥(niǎo)覓食地喪失，對(duì)高度依賴該區(qū)域珍稀瀕危水鳥(niǎo)種群存續(xù)造成重大風(fēng)險(xiǎn)?！杯h(huán)保組織自然之友法律團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、本案原告代理律師何藝妮說(shuō)。 2021年5月，自然之友提起環(huán)境公益訴訟，將項(xiàng)目建設(shè)公司金海岸公司和環(huán)評(píng)報(bào)告編制單位南師大環(huán)科院一并告至南京中院，請(qǐng)求停止這一切破壞灘涂濕地等行為。“鷸港相爭(zhēng)”案由此上演。 2021年5月24日南京中院立案后公告了案件受理情況，并書(shū)面告知了連云港市生態(tài)環(huán)境局。紹興市朝露環(huán)保公益服務(wù)中心、杭州市生態(tài)文化協(xié)會(huì)分別于2021年6月25日、2021年6月30日申請(qǐng)參加訴訟，經(jīng)南京中院準(zhǔn)許列為共同原告。 環(huán)保督察定性項(xiàng)目違法 在訴訟審理期間，2022年3月25日，第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組進(jìn)駐江蘇，接到有關(guān)江蘇省連云港“藍(lán)色海灣”工程侵占珍稀瀕危水鳥(niǎo)重要覓食地的線索，赴實(shí)地進(jìn)行了調(diào)查。 2023年2月，江蘇省公開(kāi)第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察整改方案及整改任務(wù)清單，認(rèn)定案涉項(xiàng)目違法在原有岸線向海一側(cè)通過(guò)拋填塊石、吸沙吹填等方式抬高地形，岸線向海推進(jìn)60至100米，占用海洋公園濱海濕地約143.6公頃，破壞原有泥質(zhì)灘涂生態(tài)環(huán)境。 針對(duì)一些地方生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施中存在的前期工作不扎實(shí)、監(jiān)督管理不到位、進(jìn)度滯后、實(shí)施不規(guī)范等問(wèn)題，2023年3月2日，自然資源部辦公廳下發(fā)了關(guān)于加強(qiáng)國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目規(guī)范實(shí)施和監(jiān)督管理的通知，要求：“嚴(yán)禁借海洋生態(tài)保護(hù)修復(fù)之名，變相實(shí)施、造成事實(shí)性填（圍）?；蛉斯ご儆佟瓕?shí)施生態(tài)保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目，不得違背自然規(guī)律，采用人工干預(yù)方式建設(shè)人造沙灘；不得改變自然岸線的海岸形態(tài)和生態(tài)功能”。 法院判決項(xiàng)目“暫?！?/p> 1月19日，原告代理律師何藝妮在接受采訪時(shí)表示，本案與“綠孔雀棲息地保護(hù)案”一樣，是一起預(yù)防性環(huán)境公益訴訟，該項(xiàng)目名為生態(tài)修復(fù)，實(shí)則違法實(shí)施圍填海，將建設(shè)區(qū)域原本具有水鳥(niǎo)天然覓食地的功能，通過(guò)人為填埋，強(qiáng)行把水鳥(niǎo)天然的覓食地，建成高潮停歇地，導(dǎo)致對(duì)于水鳥(niǎo)生存來(lái)說(shuō)更為稀缺和重要的“食堂”遭受嚴(yán)重破壞。法院判決停止建設(shè)，有效預(yù)防了錯(cuò)誤的生態(tài)修復(fù)損害水鳥(niǎo)覓食地的重大風(fēng)險(xiǎn)。 何藝妮認(rèn)為，連云港藍(lán)色海灣項(xiàng)目破壞水鳥(niǎo)覓食地的重大風(fēng)險(xiǎn)依然存在，并未完全消除?；谶^(guò)往多年的科學(xué)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和論文研究，接近全球全部種群數(shù)量的半蹼鷸高度依案涉區(qū)域覓食，這一覓食地倘若破壞，會(huì)直接影響半蹼鷸遷徙的能量補(bǔ)給，影響后續(xù)途中的生命安全和種群繁衍，繼而產(chǎn)生危及種群存續(xù)的重大風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法確立的“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則，以及中國(guó)簽署加入的《生物多樣性公約》中明確的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，唯有工程永久停止建設(shè)，才能消除這一重大風(fēng)險(xiǎn)。 鑒于此，自然之友目前已經(jīng)提起上訴，請(qǐng)求法院判令藍(lán)色港灣項(xiàng)目的“基礎(chǔ)工程”和“岸線修復(fù)工程”永久停止建設(shè)，對(duì)已破壞區(qū)域進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)等。 （據(jù)澎湃新聞） |
