第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第A1版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
嘉興府是歷史上核心江南下的一府，明清時期商品經(jīng)濟(jì)日趨繁榮，社會變遷加劇，慈善組織在前代的基礎(chǔ)上有了更大的發(fā)展，促進(jìn)了社會的相對和諧。 數(shù)量激增 內(nèi)涵豐富 就嘉興地域而言，明代以前慈善組織主要是宋代紹興年間由郡守岳珂籌辦成立的廣惠院，“收養(yǎng)老疾孤幼無依者”。另外還有一些從事掩埋尸骨的漏澤園，這類組織常由官府撥給墓地，交與僧侶管理，算不上正式的組織。明代以降，慈善組織步入制度化。明初詔天下有司置養(yǎng)濟(jì)院，由官方撥給資金或者柴米布?！洞竺髀伞芬?guī)定對不執(zhí)行的地方官實(shí)行杖責(zé)，為此，嘉興府下7縣每縣成立了1個養(yǎng)濟(jì)院。晚明，地方紳士開始以組織形式介入慈善事業(yè)。這方面嘉善同善會的興起具有時代意義。崇禎年間紳士陳龍正在嘉善集合同志，倡舉同善會，有的地方又叫千金會，“在會者日捐錢一文，集金于季月之朔，而以望日散之”，其賑濟(jì)對象為“邑民之節(jié)孝而貧窮者暨矜寡孤獨(dú)之無告者”。崇禎十四年（1641），在同善會的基礎(chǔ)上，陳建立了同善會館。同善會（館）是江南最早興建的民間慈善組織之一，具有開創(chuàng)之功，由此引發(fā)了清代民間力量大規(guī)模介入慈善事業(yè)。清代，朝廷標(biāo)榜以孝治國，大興善舉，詔地方開辦普濟(jì)、育嬰、保嬰、保節(jié)諸善政，并把善政作為官員考核的重要內(nèi)容。這樣，各方力量都介入到慈善事業(yè)中，使其數(shù)量劇增。以嘉興府為例，明代府下有7個養(yǎng)濟(jì)院，加上陳龍正主辦的同善會，共為8個，而在清代府下7縣的慈善組織較以前有了極大的發(fā)展，總數(shù)達(dá)到131個。隨著數(shù)量劇增，救濟(jì)的群體更趨細(xì)化，施善的內(nèi)容更趨豐富，基本涵蓋了人的生老病死。 在養(yǎng)老濟(jì)貧方面，主要有養(yǎng)濟(jì)院和普濟(jì)堂。養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)本地戶籍的鰥寡、孤獨(dú)、殘疾、貧病等無告者，屬官辦性質(zhì)。在政府的勸諭下，有的地方建立了民辦官助或民辦的普濟(jì)堂，以補(bǔ)養(yǎng)濟(jì)院之不足。普濟(jì)堂在收養(yǎng)方面有自己的對象，如平湖普濟(jì)堂除了收養(yǎng)本地?zé)o告者外，還包括“本邑旅寓中如有年老、客商因病淹無力醫(yī)藥者”，至于“廢疾目盲例應(yīng)歸養(yǎng)濟(jì)院者，無庸保呈”。清末，平湖邑紳又在普濟(jì)堂外成立普安堂，“棲止老婦之窮而無告者”。嘉慶十三年（1808），王店鎮(zhèn)建立贍老濟(jì)貧的扶老會、不倦會。此類組織有12個，占9%。 在慈幼方面，育嬰堂建立之初由于財力所限，實(shí)為留嬰堂。如平湖育嬰堂最初只暫時留養(yǎng)嬰孩，再轉(zhuǎn)送蘇州，只是在財力相對充裕后才在本地養(yǎng)育。許多地方在縣治的育嬰堂下建有留嬰堂、接嬰公所。同治十二年（1873），政府勸諭地方成立保嬰會，通過保嬰會補(bǔ)助貧困產(chǎn)家，大大提高了保嬰效果。嘉興府下以桐鄉(xiāng)縣保嬰力度最大，在青鎮(zhèn)成立的全縣保嬰總公所下轄鄉(xiāng)村21分所，從而形成層級育嬰網(wǎng)絡(luò)。此類組織共有65個，占49.6%。 在女性守節(jié)方面清代中葉開始出現(xiàn)了清節(jié)堂之類的組織，以鼓勵守節(jié)。乾隆四十七年（1782），王店成立江南最早的保節(jié)組織之一——吉貞會，后來有嘉興恤嫠集、任恤集、平湖儒寡會、石門恤嫠會、玉溪清芬堂、桐鄉(xiāng)儒嫠會、新塍廣福集、楓涇清賢堂。此類組織共有9個，占6.9%，救濟(jì)方式分堂內(nèi)堂外兩種。 在收留流民方面，針對人口流動給地方社會帶來的負(fù)面影響，建立了棲流所。同治十二年（1873）知府許瑤光在府城建立棲流所，收容因戰(zhàn)亂、貧困而四處流動的乞丐，并教以技藝，體現(xiàn)了養(yǎng)教并重的新趨勢。另外，普濟(jì)堂也在這方面作了部分收留。除了對以上群體和對象展開救助外，一些組織還實(shí)施掩埋、施衣、施藥、惜字、放生等善舉。由于嘉興人多地少，無告之家常死無葬地或無力置棺，從而助長火葬習(xí)俗，這些是和傳統(tǒng)儒家的教義相悖的。為此，一些地方官通過建立義冢以收葬露尸和提供葬地。民間也相應(yīng)成立此類組織，施棺助葬。這類組織在嘉興府下共有31個（不包括各地的義冢和烏青兩鎮(zhèn)的320個葬會），占24%，與育嬰事業(yè)一起成為最大的兩項善事。除功能單一的組織外，還出現(xiàn)了功能多元的復(fù)合型救濟(jì)組織。如嘉善同善會館除救濟(jì)節(jié)孝、貧窮者外，還兼辦助葬、救助貧困學(xué)子等。 主體多元 地域延伸 南北朝至明代中葉，慈善組織以官辦為主，并委派官吏管理，只是在結(jié)構(gòu)松散的漏澤園才“委僧主之”。但是，至明代中后期，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是地方士紳力量的興起，民間力量開始大規(guī)模介入由官方主辦的慈善事業(yè)，并在其中發(fā)揮自己的作用。這種情況在清代得到了延續(xù)和擴(kuò)大，使其主體日益多元化。除純粹官辦的組織外，還有民辦民營、官民合辦的。 官辦的主要以養(yǎng)濟(jì)院為主，通常由政府負(fù)責(zé)錢物的供給，如海鹽養(yǎng)濟(jì)院成立于洪武元年（1368），官方陸續(xù)建置房屋26間，以救濟(jì)孤貧，“每名大口單身者月支給糧三斗、柴三十斤，夏麻布三丈、冬棉布三丈，大口雙身者月支糧五斗、柴五十斤，夏麻布五丈、冬棉布丈”，進(jìn)入清代賑濟(jì)通常以錢代物，“每名歲支口糧銀三兩六錢，布花木柴錢六錢”。各地養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)的具體人數(shù)也由地方政府確定，如清代海鹽養(yǎng)濟(jì)院留養(yǎng)120名，桐鄉(xiāng)為50名，而明代嘉興一縣的養(yǎng)濟(jì)院分堂內(nèi)堂外兩種救濟(jì)，“論其籍?dāng)?shù)800余人”。 民辦民營的施濟(jì)對象涉及更多的群體，其范圍也相當(dāng)寬泛，有養(yǎng)老的，有育嬰的，有恤嫠的，有收容流民的，有助學(xué)的，有助葬的，到晚清隨著近代救濟(jì)模式的引入，更有教藝的。 官民合辦的以育嬰組織為主。清代數(shù)位帝王都重視育嬰事業(yè)，在京師成立育嬰堂，并詔令地方仿行。地方政府限于財力，通常與社會力量聯(lián)合興辦育嬰事業(yè)。如海鹽育嬰堂先由政府撥給官房一所，邑人捐田120畝，才得以展開育嬰事業(yè)，后來官方又撥入官田、官蕩352畝，并以海沙、鮑郎二鹽場按引捐輸。桐鄉(xiāng)育嬰堂乾隆六年（1841）由知縣余必虁創(chuàng)建，地方紳富通過捐房、捐銀、捐田加以資助。 當(dāng)然，三類組織的區(qū)分有時是相對的，總的趨勢是民間力量日益介入傳統(tǒng)官辦的慈善組織。即使在官方單獨(dú)主持的養(yǎng)濟(jì)院方面，民間力量也有滲入。如桐鄉(xiāng)養(yǎng)濟(jì)院于同治年間毀于戰(zhàn)火，“同治十三年知縣袁績慶捐廉為倡，邑紳嚴(yán)辰募捐助之，建屋悉如舊制”，可見，晚清就是在歷來官辦的養(yǎng)濟(jì)院中官營色彩也日益趨淡。而傳統(tǒng)縣治以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)以自治為主，所以鄉(xiāng)、村、鎮(zhèn)的慈善組織通常是民辦的。根據(jù)初步的統(tǒng)計，在清代嘉興府所有的131個正式的慈善組織中，民辦的有84個，占總數(shù)的64%，純官辦的只占9%。 在民間力量滲入慈善事業(yè)的過程中，更多的社會階層和群體開始以各種形式支持慈善組織。最初是地方上具有功名和財富的大族子弟肇建或者資助慈善組織，如魏塘陳氏家族中的陳龍正于晚明在地方建立了嘉興府最早的同善會，楓涇郁氏家族中的郁道銘出面管理該鎮(zhèn)的同善會館，光緒十年（1884）又有郁宗蕃捐銀存典，設(shè)立資助地方士子科舉的登瀛小會，秀溪王氏王大經(jīng)于晚清在西塘成立禁煙會、興建學(xué)校，并捐資及捐田10畝，興建該鎮(zhèn)育嬰堂的第四進(jìn)、第五進(jìn)和輔助房屋。 當(dāng)然，慈善組織的民辦化并不意味著就排除來自官方的資源和動力。許多慈善組織都是在王朝政府的詔令下和地方官的呼應(yīng)下而成立的。只是在清代，政府限于財力等原因，更多側(cè)重于勸喻和政策方面，并在養(yǎng)老、育嬰、保嬰等方面撥給一定的資財，特別是在社會動蕩的太平天國之后，地方政府在動員社會上下從事救濟(jì)和重建方面的作用十分明顯。 正因?yàn)榇壬平M織較長時期內(nèi)的動力資源來自官方，政府官員一方面為了實(shí)行善政，另一方面為了應(yīng)付政績考核，對建立慈善組織較努力。是故，這些組織通常設(shè)在官府所在地。但是，有清一代，由于民辦化加重，縣治以下的慈善組織大量涌現(xiàn)。就數(shù)量而論，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量大大超過了縣治、府治。在131個組織中，縣以下就有84個，占了64%。慈善組織地域分布上日益向下延伸，原因之一是市鎮(zhèn)數(shù)量的增加和規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大。宋元是東南沿海都市革命的發(fā)軔期，市鎮(zhèn)開始走向近代化，并在明清得到進(jìn)一步加強(qiáng)。元代嘉興區(qū)域包括縣治在內(nèi)有市鎮(zhèn)22個，明代為35個，清代為44個。有的市鎮(zhèn)規(guī)模宏大，不輸邑城。伴隨市鎮(zhèn)發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)慈善組織也相繼建立。慈善組織向下延伸使慈善事業(yè)走向社區(qū)化，這是慈善事業(yè)的一個進(jìn)步趨勢。 傳統(tǒng)與近代的兩重性 當(dāng)我們把明清特別是清代看作是傳統(tǒng)中國從中世紀(jì)走向近代的過渡期，看作是兼容新與舊、傳統(tǒng)與近代的歷史時期，不難體會到這種過渡社會反映在慈善組織上的雙重色彩。 這種傳統(tǒng)性突出表現(xiàn)在救助與教化相結(jié)合，強(qiáng)化儒家的倫理色彩。如養(yǎng)濟(jì)院、普濟(jì)堂突出收養(yǎng)對象的道德要求，平湖《普濟(jì)堂規(guī)條》第一條就強(qiáng)調(diào)收養(yǎng)對象為“清白良民”。保節(jié)、清節(jié)的出現(xiàn)則體現(xiàn)了理學(xué)背景下對女性貞節(jié)的維護(hù)。助棺施葬及眾多的義冢則有禁止佛教火葬維護(hù)傳統(tǒng)葬俗的一面。這些組織在管理過程中也包含一定的封建性，這集中體現(xiàn)在對育嬰堂乳婦的人生管制。另外，對女嬰的歧視也不可否認(rèn)，一般女嬰不能就學(xué)，只能學(xué)習(xí)女紅，或成為童養(yǎng)媳。 慈善組織在延襲傳統(tǒng)文化的同時，也有諸多近代性的因素。 首先，從管理體制來看，一是民主性增強(qiáng)。慈善組織的歷史與邏輯都表明民辦化是其發(fā)展的主流趨勢，自明末以來，民間各種資源參與了善堂善會的創(chuàng)建與管理。股份化形式的同善會、千金會、葬會為參與人員的平等地位奠定了基礎(chǔ)，就是在官方色彩較濃的育嬰堂、普濟(jì)堂方面，民間捐助及管理方面的滲透也在不斷增強(qiáng)。會首制、董事制是清代嘉興慈善組織的基本管理模式。會首、董事常不支取薪水，或是象征性支取。在此背景下，堂規(guī)會條常出于公議，會首、總董、總理及董事由其內(nèi)部共同選舉產(chǎn)生，然后再選聘職員。在由個別大族主持的善堂中，他們也強(qiáng)調(diào)組織的公眾性，如平湖登瀛局由胡氏家族捐田1071畝成立，在其規(guī)章中強(qiáng)調(diào)，此乃邑中“公產(chǎn)”，而非“家產(chǎn)”。二是規(guī)范化突出。隨著善堂的民辦化、制度化，其規(guī)范化日益突出，善堂善會之間相互參考章程，詳定規(guī)則，大大提升了管理的規(guī)范性。 其次，從組織功能來看，一是功能逐步拓展。無論功能單一的還是功能多元的善堂，其內(nèi)部分工日益細(xì)化和深化，從而提高了施善的實(shí)際效果，后期慈善事業(yè)的主持者在施善的同時開始涉足地方上如義學(xué)、禁煙會、水龍公所等公益性組織，豐富了慈善與公益的關(guān)系，使慈善走向公益化，受益群體更廣；二是組織間功能整合趨強(qiáng)。這方面育嬰堂有著較好的傳統(tǒng)，清代乾隆年間育嬰圈已在江南地區(qū)形成，但就其實(shí)效仍不理想，桐鄉(xiāng)育嬰堂自1866年至1876年，共死嬰孩3128口。后來在邑紳嚴(yán)辰的建議下，于青鎮(zhèn)成立了保嬰總公所，下轄21分所，分產(chǎn)家自育、堂內(nèi)乳養(yǎng)和堂外寄養(yǎng)3種形式，由此加強(qiáng)了育嬰堂、保嬰會與窮困產(chǎn)家的鏈接，“十四五年中共保嬰四千有余，報殤不及一成”。組織間功能的銜接與善堂善會的小社區(qū)化有著密切關(guān)系。 再次，從施善方式來看，是傳統(tǒng)重養(yǎng)輕教模式向教養(yǎng)并重模式轉(zhuǎn)變。育嬰堂、普濟(jì)堂、清節(jié)堂、悽流所都有一定的勞作活動，有條件的嬰堂還把男孩送入義學(xué)就學(xué)，雖然像女性的清節(jié)活動本身是封建倫理下的產(chǎn)物，育嬰堂長期以來也重男輕女，同時這些勞作規(guī)模也有限，但其蘊(yùn)含了近代社會救濟(jì)雛形，晚清各類慈善性工藝堂局的興起一方面是受了西方近代救濟(jì)思想的影響，另一方面也可視作是傳統(tǒng)社會后期某些積極因素的延續(xù)。 ?。〒?jù)《嘉興學(xué)院學(xué)報》） |
