原標題：駁“永光謬論”——評徐永光《公益向右，商業(yè)向左》
文/康曉光 中國人民大學(xué)中國公益創(chuàng)新研究院
何謂“永光謬論”？所謂“謬論”，錯誤的說法、想法、思想。“永光”作為定語，直接的意思，這是永光個人的“謬論”。實際上，這不僅僅是永光個人的謬論，而是一股思潮，屬于一個比較廣泛的社會群體的共有的“謬論”。
工業(yè)時代，公益歸公益，商業(yè)歸商業(yè)，在此基礎(chǔ)上，雙方取長補短，良性合作，攜手回應(yīng)社會的需求。
后工業(yè)社會、信息社會的到來，打破了原有的“分離—合作模式”，“融合”成為公益發(fā)展的趨勢。公益要素融入了個人生活和社會生活的方方面面（包括商業(yè)）；公益也廣泛地吸納其它領(lǐng)域的要素（包括商業(yè)要素），并使自己更加豐富，更加有效，更加強盛。無論是“分離—合作模式”，還是“融合模式”，公益與商業(yè)都是既有合作，又有沖突，因此“公益與商業(yè)關(guān)系問題”始終存在。
當(dāng)下中國，公益與商業(yè)關(guān)系問題日益深化，已經(jīng)發(fā)展成為一個真正的“時代問題”。永光謬論站在商業(yè)立場，而且是“狹隘的”商業(yè)立場，不是文明化的商業(yè)立場，對這一時代問題做出了回答。其方法是錯誤的，其邏輯是混亂的，其立場是邪惡的，其危害是巨大的。
永光謬論由來已久，逐漸成型，其標志為《公益向右，商業(yè)向左》一書的出版。平時針對永光的零星言論，我多有零散的批駁，但沒有成文。如今《公益向右，商業(yè)向左》一書銷售勢頭強勁，永光借勢到處演講，流毒日廣，危害日深，不可小覷。近日得到永光簽名贈書，扉頁有贈言曰：“曉光惠存并賜教，愿領(lǐng)三板斧。”既然如此，我也就不再猶豫，撰寫此文予以批駁。
本文只關(guān)公義，不涉私情，言辭冒犯之處，敬請永光原諒。
永光謬論的內(nèi)在邏輯
《公益向右，商業(yè)向左》屬于實踐中的思考及心得的匯編，以講故事的方式夾敘夾議，議題、觀點和立場比較明晰，但邏輯性不強。在這里，我要替永光提煉一下他的態(tài)度、傾向、立場，匯集他的主要觀點，并梳理他沒有表述清楚的內(nèi)在邏輯。
據(jù)我觀察，永光最初鐘情于社會企業(yè)；為了鼓吹社會企業(yè)，而貶低公益組織；進而吹捧商業(yè)，貶低公益；再進一步，為了貶低公益和公益組織，否認人類利他的可能性，同時，為了論證商業(yè)和企業(yè)是唯一的選擇，強調(diào)人類只有利己這一種可能性。就這樣，為了自圓其說，永光的思考，從表層走向深層，從技術(shù)層面走向本質(zhì)層面。
永光謬論的關(guān)鍵要件是，否認人類具有利他的可能性；抹殺人之為人的根本屬性，將人類貶低為只能利己不會利他的禽獸；由此毀壞、否定公益事業(yè)的根基；而且，否認公益事業(yè)的可行性和有效性。
在《公益向右，商業(yè)向左》之前，對于永光的奇談怪論，如“小而美”都是花拳繡腿、公益組織勞民傷財、“公益鋪路，商業(yè)跟進”等等，我和許多人一樣，認為是一種表達策略，想通過“矯枉過正”增強效果?，F(xiàn)在看來，不是這樣，所謂“偏激”不是失誤，不是策略性的“矯枉過正”，而是內(nèi)心的立場、態(tài)度、情緒的真實表達。
永光的言論很多，應(yīng)予批駁的亦很多，但是讀者時間有限，所以刪繁就簡，擇其要義，予以分析批判。
人類能否利他？
不同的文化對慈善有不同的認識；甚至同一文化的不同時期，對慈善的認識也不完全相同；但是，古今中外，對慈善的認識，有一個共同的交集，那就是“利他”?？梢哉f，慈善的本質(zhì)是利他。
永光謬論認為人是自私的，而且人不可能利他。這樣一來，通過否認人有利他的可能性，永光謬論否認了慈善存在的可能性，進而從根本上否定了慈善。
在《公益向右，商業(yè)向左》中，永光引述了一個基督教牧師講的故事，用以論證自己的人性論。為了自己進天堂而利他，確實不是通常意義上的利他。實際上，基督教教義對“愛”的解釋絕對沒有這么粗鄙低劣。永光還通過誤讀、歪曲拉來孔子、孟子為自己站臺。這種做法之荒誕實在不值一駁。
永光謬論否認利他的邏輯是，人人都追求自身的幸福；利己是為了自身的幸福；人之所以利他，也是因為利他能夠給自己帶來內(nèi)心的幸福；所以，從根本上說，人是利己的，不可能是利他的。
“每個人都追求自身的幸福。”這個命題沒有問題。
問題是，何謂幸福，如何獲得幸福。
為了提高論述效率，讓我們舉例說明。
假設(shè)有兩個人，甲、乙。
甲，自己吃飽了，家有余糧，并因此獲得幸福感。門外有人忍饑挨餓。甲看在眼里，無動于衷，并且無所作為，而且幸福感沒有絲毫減損。他人的死活、痛苦或快樂與甲無關(guān)。只要自己能夠吃飽喝足，哪怕遍地餓殍，近在咫尺，他仍然可以怡然自得，樂在其中。
乙，自己吃飽了，家有余糧，并因此獲得幸福感。門外有人忍饑挨餓。乙看在眼里，心生惻隱，并拿出自己的余糧與饑餓的人分享，甚至?xí)p少自己的飲食以便能夠緩解更多的人的饑餓。對于乙來說，像甲那樣坐視不管，會感到內(nèi)疚、自責(zé)、痛苦，幸福感會下降。相反，拿出自己的糧食與人分享，會感到更加幸福，也就是說，把自己的糧食無償?shù)厮徒o他人，幸福感會提高。
甲，就是一個純粹的利己主義者。
乙，是一個有利他精神的人。乙不一定是“毫不利己專門利人”的人，我們也不期望、不要求乙是這樣的人。乙，自己想吃飽，也希望他人能吃飽；自己吃飽了，也要盡量幫助他人吃飽，并因為自己愿意、能夠幫助他人吃飽而感到幸福。
這就是我們在一般情形下使用的“利己”與“利他”的含義。甲乙之間存在不可抹殺的“差異”，它們對幸福的理解不同，實現(xiàn)幸福的方式也不同，不可混為一談。不能因為甲乙都追求自身的幸福而否認它們之間的差別，或者說，不能因為人人都要追求自身的幸福，而認為所有的人都一個樣。
利己與利他是真實的存在。尤其是，利他是真實的存在，而且是廣泛地存在。所以，永光謬論的基礎(chǔ)性論點——人不可能利他，只能利己——是不成立的。
否認人類利他可能性的危害在哪里？永光謬論的危害是什么？
孟子曰：“人之所以異于禽獸者幾希。”使人區(qū)別于禽獸的是什么？使人成其為人的東西是什么？人之為人的根本規(guī)定是什么？就是惻隱之心，愛人之心，利他之心。否認人有利他的可能，就是否認人有愛人的可能，否認人間之愛的存在的可能，就是對人之為人的根本屬性的否定，就是對人性的褻瀆，對人類的污蔑。
慈善的本質(zhì)是利他，所以，否認利他的可能性，也就否認了慈善的可能性。除了利己，人類別無行動的動機。這樣一來，自私自利、唯利是圖成了人類唯一的選擇，商業(yè)也就成了人類行動的唯一模式。正是在這種意義上，我說永光謬論是邪惡的。
人類發(fā)展、人類進步的含義是什么？人類發(fā)展的過程，就是利他精神逐步豐盈的過程，就是利他精神越來越有力地約束、征服利己之心的過程。這就是“文明化”的最核心的內(nèi)涵與本質(zhì)。永光謬論是對人類歷史的否定、褻瀆與污蔑。
利他是否可行與有效？
永光謬論旗幟鮮明地否定現(xiàn)行公益模式的可行性與有效性。其主要依據(jù)是現(xiàn)行公益模式是低效率的、不可持續(xù)的。
公益的最深的根基在人性之中，即人性之中的利他性。正是人性之中的利他性催生了人類社會的公益事業(yè)。
利他的“他”，可以是個人、群體、社會，總括為“公共利益”。
現(xiàn)代社會，廣泛地實行分工與專業(yè)化，產(chǎn)生了專門從事公益的“公益組織”。公益組織是將助人者和受助者連接起來的“中介”。助人者，無償?shù)靥峁╁X和物，提供時間和技能。而發(fā)現(xiàn)問題、確定需求、創(chuàng)建解決方案、動員資源、組織實施等職能，則由公益組織承擔(dān)。捐贈者將資源交給公益組織，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，歸公益組織所有，而公益組織必須將其用之于公共利益。
作為公益事業(yè)的“中介”，公益組織必須服務(wù)于公共利益，而不能成為個人謀取私利的工具；公益組織的財產(chǎn)所有權(quán)，不能歸任何個人所有，必須歸社會所有；它不能有企業(yè)中的股東，任何人不能因為提供資金而獲得決策權(quán)和剩余分配權(quán)；關(guān)閉、清算之后，剩余財產(chǎn)轉(zhuǎn)交給宗旨相同的公益組織，以示對捐贈者意愿的尊重；理事會代表社會管理公益組織，理事也不是由出資人選舉產(chǎn)生的。
上述安排，保證了公益組織能夠忠實地執(zhí)行助人者的委托，忠實地履行對受助者的責(zé)任；捐贈財產(chǎn)不會被任何人尤其是公益組織的管理者據(jù)為私有；并使捐贈者能夠放心地把財產(chǎn)交給它，從而有效地開發(fā)社會的公益資源，釋放社會的利他潛能。
時至今日，基于人類的利他性，已經(jīng)建立了與之配套的所有權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、組織文化、專業(yè)技能，也建立了配套的法律體系、激勵機制（稅收優(yōu)惠）、問責(zé)體制、社會價值。從社會到政府，從微觀到中觀到宏觀的組織體系，已經(jīng)很完善了。
綜上所述，現(xiàn)有的公益模式是可行的，也是可持續(xù)的。
對于公益事業(yè)來說，企業(yè)恰恰是不可行的、不可持續(xù)的制度安排。企業(yè)以為股東營利為目的，與服務(wù)于公共利益不相符。而且，企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)歸股東所有，捐贈資產(chǎn)進入企業(yè)，就等于交給了股東，他們有可能、有動機將財產(chǎn)據(jù)為己有，從而改變捐贈者規(guī)定的用途（服務(wù)于公共利益）。這是企業(yè)的天生軟肋，不能有效地獲得捐贈和志愿服務(wù)，不能充分利用人類的利他性，更不能有效而充分地呵護、培育、發(fā)揚光大人類的利他性。所以，企業(yè)不適于作為公共事業(yè)的中介環(huán)節(jié)。
有一種流行的說法，只有出賣產(chǎn)品或服務(wù)，從使用者或消費者手里直接換來錢，才叫可持續(xù)?？磕季杈S持存在與發(fā)展，叫不可持續(xù)，并據(jù)此得出公益模式不可持續(xù)的論斷。永光將之奉若天條，并為之奔走呼號。
這是典型的利己主義者的邏輯，也是企業(yè)的邏輯。確實，利己主義者無法理解等價交換之外的合作模式，無法理解一個人怎么會無償?shù)匕彦X給另一個人。相反，利他主義者根本不存在這種困惑。人性中有利他的一面，一些人就是愿意把自己的錢無償?shù)?、不求回報地給他人，唯一的期待就是他人因此更加幸福，而他們自己也從自己的貢獻中獲得幸福。正是由于人的利他性，由于文明進程帶來的更加充沛的利他性，慈善資源源源不斷，而且越來越豐富，慈善事業(yè)也因此越來越發(fā)達。
永光自己創(chuàng)建的希望工程就是一個很好的例子。從最初的年捐款十幾萬元，二十多年間持續(xù)增加，到如今年捐款穩(wěn)定地超過5個億。這就是利他的力量，也是對永光謬論的最有力的駁斥。
如何評價社會組織的效率？
如何評價社會組織的效率？
如何合理地比較企業(yè)與社會組織的效率？
與企業(yè)相比，社會組織不必承受嚴酷的市場競爭，不必面對無情的生死考驗，因此外部壓力相對較?。贿\行結(jié)果與理事和執(zhí)行團隊的切身經(jīng)濟利益沒有直接的強烈的關(guān)聯(lián)，因此內(nèi)部激勵機制不給力；所以，工作強度、績效、創(chuàng)新性相對不足。這是事實，不容否認。就此而言，公益組織較之于企業(yè)，確實效率較低。
但是，社會組織與企業(yè)不可簡單比較。最直接的、也是最膚淺的原因是兩者的活動領(lǐng)域不完全重疊。更深刻的不可比的原因在于，社會組織的價值清單與企業(yè)不同，不能合理地進行比較。
社會組織的價值何在？提供公共服務(wù)！沒有錯！但是，決不止這些！還有更為重要的：（1）社會組織能夠滿足人的社會性需求。人是社會性動物，人需要與他人交往，結(jié)社是交往的一種形式。結(jié)社是人之為人的必要條件，所以結(jié)社是人的基本權(quán)利，為了結(jié)社而結(jié)社本身就有無上的價值，無需任何其他理由。（2）社會組織是志趣相投的人追求共同的目標的工具。（3）社會組織是公民參與社會和政治生活的工具、載體、空間。（4）社會組織是人類集體行動的載體。一盤散沙的個人無足輕重，團結(jié)起來有力量，社會組織是公眾反抗權(quán)力和資本壓迫的工具。（5）社會組織是自主、自立、自治的社會的基石。一言以蔽之，社會組織是文明社會的不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。
就以上功能而言，社會組織價值無上，而企業(yè)則相形見絀。所以，僅僅以商業(yè)視野中的“效率”來衡量社會組織的價值、功能或效率，往好里說是一葉障目，往壞里說是居心不良。
永光的一句名言是“‘小而美’是花拳繡腿，規(guī)?；攀枪娴恼?。”
“規(guī)?；?rdquo;是衡量社會組織優(yōu)劣的唯一指標嗎？“小而美”是花拳繡腿嗎？
幾個人組織起來每天打太極拳健身，一伙人組織起來時常去觀鳥，有人建一個老人護理院照顧一些老人，他們盡心盡力，自得其樂，有何不可？為什么非要“規(guī)?；?rdquo;？不規(guī)?；趺淳统闪?ldquo;花拳繡腿”？
這個世界有許多需求是小規(guī)模的、特殊的、短期的、變化迅速的，滿足此類需求的項目和組織無需“規(guī)?；?rdquo;，只需“小而美”。如今，隨著經(jīng)濟發(fā)展、收入增加、生活水平提高，剛性的、普遍的、基本的需求得到滿足，隨之而來的更高級的新需求，絕大多數(shù)是彈性的、小眾的、特殊的、不斷演變的。在這種情境里，“小而美”的組織和項目將會大行其道。實際上，“小而美”與“大規(guī)模”都有自己存在的價值，無所謂絕對的好與壞，只要能滿足人們的需要就是“好東西”。
好公益不等于規(guī)?；妗?ldquo;小而美”的就是好公益。
商業(yè)是萬能的嗎？
否定公益的結(jié)果，必然是鼓吹商業(yè)萬能。古今中外的理論和經(jīng)驗一致地否定了這種謬論！
沒有今日的商業(yè)之前慈善就已經(jīng)存在了。早在資本主義市場形成之前，早在現(xiàn)代企業(yè)出現(xiàn)之前，慈善早已存在，并持續(xù)地發(fā)揮作用。簡而言之，沒有商業(yè)，照樣有公益；公益先于商業(yè)。
市場、企業(yè)并非萬能。自由市場的鼻祖，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)認識到市場的不足，需要一個“守夜人”。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)，從產(chǎn)權(quán)理論入手，區(qū)分了“私人物品”和“公共物品”，建立了“市場失靈”理論。（除了所有權(quán)不完整，造成市場失靈的原因，還有契約失靈、信息不對稱、非競爭性。）市場只能有效地提供私人物品，公共物品的有效供給需要非營利組織和政府的參與。政府、企業(yè)、非營利組織，各有所長，各有所短，誰也不能包打天下，只有三方合作，取長補短，優(yōu)勢互補，才能有效地解決人類的全部需求。鼓吹企業(yè)、市場萬能是不知道何為“市場失靈”，缺乏最基本的經(jīng)濟學(xué)基本常識。即便是最狂熱的經(jīng)濟學(xué)帝國主義者，也沒有說，除了企業(yè)不再需要其他類型的組織。
《公益向右，商業(yè)向左》的一位讀者，也是永光的擁躉，在“讀后感”中寫到：“只要商業(yè)尚存，人類就有希望。”這個“讀后感”確實深得永光思想的精髓?？上?，事實恰恰相反——如果只有商業(yè)，人類就沒有希望。
再來談?wù)動拦獾淖類?mdash;—社會企業(yè)。
何謂“社會企業(yè)”？眾說紛紜，目前還沒有定論。下列諸條大體上構(gòu)成了“共識”的核心要件：以解決社會問題為目的；屬于企業(yè)；分紅受限制，不分配的利潤用于目的事業(yè)；收入主要來自服務(wù)與產(chǎn)品的銷售收入；更嚴格的標準涉及到治理結(jié)構(gòu)，對理事會構(gòu)成有相應(yīng)的要求。
在此先插播一條“永光謬論”批判。
永光顯然不滿意上述“定義”。他要拆除對社會企業(yè)的一切約束，讓社會企業(yè)回歸企業(yè)。最著名的案例就是永光宣稱摩拜是社會企業(yè)的典范。實際上，要區(qū)別企業(yè)、社會企業(yè)、非營利組織、公益組織，只能從動機入手，不能從結(jié)果入手。“以……為目的”至關(guān)重要。但是，永光偏偏喜歡拿結(jié)果說事。若說結(jié)果，任何一個合法的盈利的企業(yè)，都為社會作出了積極貢獻。就此而言，企業(yè)、社會企業(yè)、非營利組織、公益組織沒有區(qū)別。它們之間的區(qū)別在于動機或存在的目的，例如企業(yè)為所有者自己謀利益，公益組織為社會謀利益。正是在這種意義上，我們說摩拜是企業(yè)，而不是社會企業(yè)。如果摩拜這樣的還在虧損的企業(yè)可以是社會企業(yè)的典范，那么所有盈利的合法企業(yè)就都是無與倫比的社會企業(yè)了。
再回到“社會企業(yè)”主題。
社會企業(yè)主要依賴提供有償服務(wù)和產(chǎn)品獲取收入。所以，只有服務(wù)和產(chǎn)品可收費的領(lǐng)域，社會企業(yè)才適用。公共性較強的物品，社會企業(yè)是玩不轉(zhuǎn)的。所以，社會企業(yè)的適用領(lǐng)域是有限的，不是無限的。這一點永光也承認。
社會服務(wù)領(lǐng)域中的服務(wù)和產(chǎn)品，介于私人物品和公共物品之間，既具有一定的公共性，所以僅僅依靠市場不能有效供給，又是可收費的，所以社會企業(yè)能玩得轉(zhuǎn)。這里是企業(yè)、社會企業(yè)、非營利組織、公益組織、政府的用武之地。上述供給主體，各自服務(wù)的對象不同，彼此為互補關(guān)系，不是此消彼長、你死我活的替代關(guān)系。所以，妄稱在社會服務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)和社會企業(yè)代表了未來方向，公益組織將被取而代之，要么是出于無知的癡人說夢，要么是居心不良的惡意中傷。
需要強調(diào)的是，不要把提供社會服務(wù)的企業(yè)誤認為社會企業(yè)。提供社會服務(wù)的，既有“以為股東牟利為目的”的企業(yè)，也有“以解決社會問題為目的”的社會企業(yè)。
中國以往的政策缺陷在于，不允許企業(yè)提供公共物品。政府大致根據(jù)“私人物品”和“公共物品”劃分領(lǐng)域，企業(yè)只許經(jīng)營私人物品，不得經(jīng)營公共物品。現(xiàn)在，政府正在修正以往的不合理的政策，允許企業(yè)逐步進入某些公共物品領(lǐng)域。
說幾句個人觀察所得。最熱衷于社會企業(yè)的人，有一些是做企業(yè)做不成，做公益不甘心，偏偏又想名利雙收的人。他們的如意算盤是，搞個社會企業(yè)，既能以公益之名無償?shù)孬@得資源，又能像企業(yè)所有者那樣將組織的資產(chǎn)據(jù)為己有，既然博取美名，又能個人發(fā)財，兩頭通吃，何樂不為。永光鼓吹的“一邊做公益，一邊賺錢”就是這類人的小算盤。理所當(dāng)然地，永光謬論得到了他們的熱烈響應(yīng)。
人性是復(fù)雜的，既有利己的一面，又有利他的一面。經(jīng)過數(shù)千年的探索，人類找到了發(fā)揮這兩種人性的經(jīng)典模式，一為營利模式，利己—企業(yè)—市場；一為非營利模式，利他—非營利組織—社會。社會企業(yè)，試圖同時利用人的利己與利他之心，驅(qū)動組織高效運轉(zhuǎn)。這是一個美好的夢想，完全實現(xiàn)還要假以時日。
這讓我想到一則寓言。兔子在陸地上跑得好，魚在水里游得好。于是，有人就做夢，想搞出一個新物種——“兔魚”，它既能在陸地上飛奔，又能在水里遨游?？赡軉幔恳苍S可能，但是一定要付出艱苦的努力，經(jīng)過持久的探索，兼有天時地利人和，才有可能到達夢想的彼岸。
“社會創(chuàng)新五部曲”是正道，還是邪路？
永光謬論中，真正屬于永光“獨創(chuàng)”的、擁有毫無疑義的自有知識產(chǎn)權(quán)的是“社會創(chuàng)新五部曲”，即“公益鋪路，商業(yè)跟進，產(chǎn)業(yè)化擴張，可持續(xù)發(fā)展，有效解決社會問題”。這也是永光謬論中最愚蠢、最無恥、最危險的論調(diào)。
所謂“公益鋪路”，即先建個公益組織，打著公益的招牌，聚集公益資源，用公益資源建立有形或無形資產(chǎn)。所謂“商業(yè)跟進”，即經(jīng)營者關(guān)閉或“閑置”公益組織，設(shè)立自己的公司，將公益組織的資產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己公司的資產(chǎn)，并利用這些資產(chǎn)為自己賺錢。當(dāng)然，“商業(yè)跟進”的前提是公司繼續(xù)做原來的項目。永光認為這是公益可持續(xù)發(fā)展的必由之路，而且是公益事業(yè)的“正道”。說白了，“公益鋪路，商業(yè)跟進”就是“化公為私”。這是最無恥、最骯臟、最下賤、最囂張的犯罪。永光大張旗鼓、不遺余力地鼓吹、美化的就是這種犯罪行徑。
永光論證這種化公為私犯罪行徑的正當(dāng)性的邏輯十分荒唐，理由只有一個，即化公為私能夠提高效率。這個理由是否成立本身就是個大問題。先不討論這個理由是否成立。姑且假定它成立。即便如此，化公為私就是正當(dāng)?shù)膯幔?/div>
讓我們想想下列場景：一個人對另一個人說，我的駕駛技術(shù)比你好，所以你的汽車應(yīng)該送給我；一個人對企業(yè)主說，我管理企業(yè)的能力比你強，所以你的資產(chǎn)應(yīng)該交給我；一個國家對另一個國家說，我的治理能力比你強，所以你要成為我的一部分……請問，永光，這些“以效率的名義”提出的主張你贊成嗎？假設(shè)永光還有最起碼的理性，我想他不會贊成。那么，為什么屬于社會全體成員的公益資產(chǎn)就可以“以效率的名義”化公為私呢？
我無法理解。我想一般的正常的人都無法理解。但是，永光能理解而且極力推崇。為什么永光能理解而且極力推崇？我想唯一的合理的解釋就是，永光對利他、公益的仇視，對利己、企業(yè)的推崇，已經(jīng)達到了喪心病狂的程度。
其實，這種混賬邏輯，不但天理良心明確拒絕，法律也明確禁止?！睹穹ā?、《合同法》、《公益事業(yè)捐贈法》、《慈善法》、調(diào)節(jié)公益基金會、社團、民辦非企業(yè)單位的三大條例均明文禁止。無論中外，行規(guī)與法律均規(guī)定，任何個人、機構(gòu)不得侵占慈善組織的資產(chǎn)，關(guān)閉清算時慈善組織的資產(chǎn)要轉(zhuǎn)給宗旨相同的慈善組織。所以，永光的“社會創(chuàng)新五部曲”就是敗德之路、犯罪之路，亦是公益事業(yè)的邪路，當(dāng)然也是死路。
“公益鋪路，商業(yè)跟進”還有另一現(xiàn)實功能，即為掛羊頭賣狗肉的騙子涂脂抹粉、鳴鑼開道。過去偷偷摸摸干的勾當(dāng)，現(xiàn)在可以大張旗鼓地干了。欺詐和盜竊，不但被抹去了無恥、骯臟、卑鄙、下賤的標簽，還變得高大上了、前衛(wèi)了、時尚了、正當(dāng)了、有效率了。所以，騙子和盜賊當(dāng)然要對永光謬論頂禮膜拜，奉若神明。
“公益向右，商業(yè)向左”還是“人類向善”？
如何看待最近十年出現(xiàn)的“融合”大潮？永光的判斷是“公益向右，商業(yè)向左”。我認為，更準確地說，不是“公益向右，商業(yè)向左”，而是“人類向善”。
人類向善的動因，一是人性所然，人性中有利他的一面，二是社會發(fā)展使然，經(jīng)濟發(fā)展，收入提高，生活水平提升，教育發(fā)達，媒體發(fā)達，社會保障發(fā)達，人們的低級需求得到滿足，高級需求涌現(xiàn)，社會歸屬感提高，社會責(zé)任感提升，愛人之心、利他之心膨脹。
馬斯洛把人的需求分成生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重和自我實現(xiàn)五類。在多種需要未獲滿足前，首先滿足迫切需要；該需要滿足后，后面的需要才顯示出激勵作用。某一層次的需要相對滿足了，就會向高一層次發(fā)展，追求更高一層次的需要就成為驅(qū)使行為的動力。同一時期，一個人可能有幾種需要，但每一時期總有一種需要占支配地位，對行為起決定作用。各層次的需要相互依賴和重疊，高層次的需要發(fā)展后，低層次的需要仍然存在，只是對行為影響的程度大大減小。一個國家多數(shù)人的需要層次結(jié)構(gòu)，是同這個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、文化和人民受教育的程度直接相關(guān)的。
馬斯洛的需求理論告訴我們，人類發(fā)展的過程，就是低級需求不斷滿足的過程，就是需求層次不斷提升的過程，就是利他精神逐步豐盈的過程，就是利他精神越來越有力地約束、征服利己之心的過程。這就是“文明化”的最核心的內(nèi)涵與本質(zhì)。這就是人類發(fā)展、人類進步的含義！
人類向善的表現(xiàn)，一是公益意識深入人心，公益要素滲透進所有領(lǐng)域，商業(yè)也不例外，深受公益感染。這被永光視為“商業(yè)向左”。如果“向左”意味著更加注重公平正義，富有利他精神，那么“商業(yè)向左”可以成立。二是公益事業(yè)發(fā)展，管理水平提高，追求更高的效率，為此借鑒一些商業(yè)的做法。這被永光視為“公益向右”。如果“向右”意味著更加“利己”，更加“自私”，那么“公益向右”不能成立。吸納商業(yè)的一些有效的做法，只是意味著公益注重效率，公益更加負責(zé)，公益更好了，并不意味著公益喪失了利他精神，轉(zhuǎn)而投入利己的泥沼。
同樣的現(xiàn)實，利他主義者看到的是利他的繁盛，利己主義者看到的是利己的勝利。但是，正確的判斷只有一個。
永光謬論的社會基礎(chǔ)
永光提出了商業(yè)與公益的關(guān)系問題，并且站在商業(yè)立場上做出了自己的回答，其基調(diào)就是肯定商業(yè)，否定公益。
永光謬論得到喝彩不是偶然的。一是由于作者的身份。老公益領(lǐng)袖的身份，賦予永光謬論一定的說服力和欺騙性。二是永光確實指出了一些事實，盡管是片面的事實。這迎合了一些人對公益現(xiàn)狀的不滿心理，獲得了他們的喝彩。但是，聽眾并不知道他的講話的片面性，誤以為就是事實的全部。三是符合資本口味。永光謬論一面詆毀公益組織與利他主義，一面謳歌企業(yè)、市場與自私自利，自然能夠獲得親市場勢力或親資本實力的認同。四是暗合政府的心愿。政府不放心的就是這些“不以營利為目的的組織”，對唯利是圖的企業(yè)是完全放心的，所以以企業(yè)取代公益組織完全符合親政府勢力的利益。
在中國大陸，在公益發(fā)展的初期，公益組織的“對手”只有政府。后來，一個新的“對手”出現(xiàn)了，這就是“資本”。但是，人們對資本缺乏警惕，缺乏認識，一是由于不熟悉，二是因為存在一個熟悉的也是更大的“對手”。
時至今日，資本對公益的控制力已經(jīng)超過了政府。憑借資金優(yōu)勢，通過資助項目，主導(dǎo)公益組織的活動方向和領(lǐng)域。掌握媒體，控制各類論壇，整合研究與出版，獲得了強大的話語權(quán)。時至今日，市場與資本已經(jīng)在公益領(lǐng)域確立了自己的霸權(quán)。
永光就是資本利益的自覺不自覺的代言人。他代表資本的利益，表達資本的心聲，而且以公益領(lǐng)袖的身份代言，效果更佳。
資本也投桃報李，一唱一和?！豆嫦蛴遥虡I(yè)向左》一書有三篇序言，其作者均是商場中人，老牛集團創(chuàng)始人牛根生，新東方合伙人徐小平，正和島、中國企業(yè)家俱樂部創(chuàng)始人劉東華。有三位推薦人，亦均為商場中人，萬科集團前董事局主席王石，耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武，紅杉資本全球執(zhí)行合伙人沈南鵬。這絕非偶然！物以類聚，人以群分，此言不假。
自上世紀80年代以來，撒切爾、里根掀起右派革命，市場與資本勢力反撲，凱恩斯主義、福利國家受到全面攻擊。經(jīng)濟領(lǐng)域的自由化，擴展到政治領(lǐng)域、行政領(lǐng)域、公共服務(wù)領(lǐng)域，新公共管理革命橫掃全球，市場機制、企業(yè)管理模式大行其道、所向無敵。永光謬論，鼓吹企業(yè)、商業(yè)萬能，否定非營利模式，可以納入這一陣營，只不過與國外樣板相比更加粗鄙野蠻。
需要特別強調(diào)指出的是，強調(diào)資本是公益的“對手”，不是說，資本參與公益一定是壞事，資本帶來的影響全是負面的。公益需要資本的參與，資本的參與給公益帶來許多積極而深刻的變化。如今融合無所不在，商業(yè)與公益的界線日益模糊，你中有我，我中有你。但是，無論是商業(yè)，還是公益，都會“利益支配理智，屁股決定腦袋”，都想支配別人，讓世界按照自己的意志運轉(zhuǎn)。公益想去改變政治，改變商業(yè)，按照自己的藍圖塑造世界。政府和企業(yè)也有同樣的想法，并采取相應(yīng)的行動。這也是“人之常情”，在所難免。
困惑與反思
永光的謬論與永光的業(yè)績想成了鮮明對比。
永光是當(dāng)代中國公認的公益領(lǐng)袖，獨步九州，無出其右。永光的公益領(lǐng)袖稱號不是空中樓閣，有著堅實的基礎(chǔ)。
1989年，永光創(chuàng)辦了中國青基會，發(fā)起了希望工程。20世紀90年代，希望工程風(fēng)光無限，舉世無雙，成為那個時代“公益”的同義詞。經(jīng)歷了21世紀初期的危機，2007年，永光與周慶志一起創(chuàng)辦了南都基金會，并使得南都基金會成為非公募基金會的旗艦。永光，死去之后從頭再來，又一次成為中國公益的領(lǐng)導(dǎo)者。其間扶持恩派，領(lǐng)銜發(fā)起非公募基金會論壇，創(chuàng)辦基金會中心網(wǎng)，推動社會企業(yè)運動，宣揚公益市場化……一直活躍在風(fēng)口浪尖，盡管年近七十，仍是這個時代最有沖勁的“弄潮兒”。
20年前，我就是因為參加希望工程評估小組而進入公益領(lǐng)域的。毫不夸張地說正是永光把我引進了公益領(lǐng)域。這二十年間，我參與了永光創(chuàng)辦的所有組織的幾乎所有的重要活動。我們攜手并肩，一路走來，風(fēng)風(fēng)雨雨，肝膽相照，有共識，也有分歧，但是這次分歧如此之大，必須付諸文字并公之于眾，著實令人感慨萬千，噓唏不已。
此時此刻，我面對的問題是，一個徹底反公益的人，怎么會成為公益領(lǐng)袖？
首先想到的答案是，永光此前是有愛心的人，現(xiàn)在變得沒有了。這不可能，人的秉性是很難改變的。
那么，永光是不是一個從來就沒有愛心的人呢？我與永光相交二十年。就我的觀察和了解，永光始終充滿激情，百折不撓，為公益事業(yè)嘔心瀝血；盡心盡力地幫助任何向他求助的公益機構(gòu)，盡管不在那里任職，也不從那里領(lǐng)取一分錢的薪酬；滿腔熱情，毫無保留，不計回報地提攜年輕人……有鑒于此，我認為，永光是一個富有利他精神的人。
那么，為什么他要宣稱自己是一個自私的人呢？為什么他如此仇視利他和道德呢？我確實無法理解。我想，也許是偏見壓倒了理性，屁股支配了腦袋，要么就是精神錯亂導(dǎo)致的胡言亂語。
但是，在現(xiàn)代社會，沒有利他之心，倒是有可能從事公益事業(yè)并作出業(yè)績，甚至是了不起的業(yè)績。
現(xiàn)代公益組織是慈善的中介，將助人者與受助者連接起來。助人者將資源提供給公益組織，公益組織用這些資源解決受助者的問題。公益組織的從業(yè)者，包括它的領(lǐng)導(dǎo)人，并非慈善家，而是普普通通的就業(yè)者，拿錢干活而已。慈善家在公益組織之外，他們是捐贈者和志愿者。現(xiàn)代公益模式的上述特點決定了，沒有利他之心的人，也有可能成功地經(jīng)營一個利他主義的組織和項目。實際上，好的制度，加上從業(yè)者好的職業(yè)道德就夠了。
然而，盡管沒有愛人之心的人可以領(lǐng)導(dǎo)一個成功的公益組織。但是，如果社會中沒有慈善家，那么公益組織就無法生存，因為沒有人給它提供生存資源，沒有人捐獻錢與物，也沒有人做志愿者。所以，職業(yè)經(jīng)理人不能因為自己沒有愛心而能獲得成功，就錯誤地認為，沒有愛心公益事業(yè)照樣能夠獲得成功。如果沒有廣泛存在的愛心，就沒有希望工程的成功。永光沒有權(quán)利否認這一點。
結(jié)論
永光謬論的分析方法浸透了偏見與錯誤。將成熟的商業(yè)與不成熟的公益比較。拿商業(yè)的好的地方與公益的不好的地方比較，取商業(yè)的好樣本、公益的壞樣本，進行比較，然后得出美化商業(yè)、貶低公益的結(jié)論。倒閉的企業(yè)、虧損的企業(yè)、欺行霸市的企業(yè)、行賄受賄的企業(yè)、偷稅漏稅的企業(yè)、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)、坑蒙拐騙的企業(yè)、污染環(huán)境的企業(yè)，盡管比比皆是，但是永光視而不見。優(yōu)秀的公益組織，他也看不到。歧視性、選擇性地選取材料，然后據(jù)此得出荒謬的結(jié)論，還自以為有理有據(jù)，這就是永光謬論的方法論。
永光謬論充滿了邏輯的混亂。不了解慈善的歷史發(fā)展脈絡(luò)，不了解現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的基本常識。對人類利他性的否定、對公益模式可持續(xù)性的否定、對企業(yè)取代公益組織的論斷、對社會企業(yè)的作用與地位的認識，充滿了理論上的無知、經(jīng)驗上的誤判、邏輯上的漏洞。
永光謬論的立場、態(tài)度和情緒是邪惡的。否定人之為人的本質(zhì)屬性，否定人有利他、相愛、向善的可能；進而，否定公益事業(yè)的根基；同時，否定公共事業(yè)的運行機制，否定公益事業(yè)的可行性與有效性，無根據(jù)地吹捧企業(yè)與商業(yè)，肆無忌憚地詆毀公益組織與公益事業(yè)；頌揚沒有愛、沒有溫情，自私自利的商業(yè)世界。他所向往的，不是人間，而是狼窩或地獄。
對于不了解情況的人，缺乏理論修養(yǎng)的人，對于屁股決定腦袋的人，永光謬論具有很大的蠱惑性，足以混淆視聽，干擾公益事業(yè)乃至社會的健康發(fā)展，甚至將公益事業(yè)乃至社會引向邪路，因此永光危害巨大。
有鑒于此，永光謬論，必須給予嚴厲批判，以正視聽。
2017年9月13日
?
